如日中天何时休-易中天《品三国》的软肋和硬伤
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
目前，批判易中天的言论已有不少，但很多人因为缺乏历史专业知识的素养，在批判易中天讲历史的方法和《品三国》内容的时候感到力不从心。
针对导致易中天走红的三国话题，如果不从历史研究的角度进行批判，那就是缘木求鱼；专业搞历史的人又缺乏具有现代意识的批判精神。 本书是民间三国研究者专门批判易中天著《品三国》中软肋和硬伤的著作，作者在批判的同时增加了历史知识的介绍，能让你更加看透《品三国》，增加对《三国志》的了解，穴道一些研究历史的方法，更全面地认识“易中天现象”的实质。 喜欢读"这本书"的人也喜欢：
编辑推荐：
敢于在央视和易中天“单挑”，因专批《品三国》导致“群殴”，真正来自民间的三国研究者的声音——如日中天何时休，评论易中天品三国的软肋和硬伤。 对易中天老师和《品三国(上)》的批评，是本书的全部内容，当然，在批评的同时，本书对三国的历史中的一些事情也做了与易教授《品三国(上)》并不相同的阐述，对三国历史有兴趣的朋友可以将其看做另外一种解释或作为一种参考。 本书不适合易中天先生的坚定的支持者观看。
目录：
对阵《品三国》
易教授错误理解“赤壁之战” 《品三国（上）》的硬伤和暗伤 《品三国（上）》中几处违背“三公”原则的地方 笑谈《品三国（上）》中的“笑谈” 易教授品读三国人物并无新意 颜良到底是怎样被关羽斩杀的——兼谈所谓武艺和武侠是无稽之谈 易教授如何理解曹操给孙权的恐吓信 被易教授忽略的周瑜围攻江陵之战 辨析《品三国（上）》“大江东去”中的错处 《品三国（上）》的软肋 土等民检讨反对易教授《品三国》 辨析《品三国（上）》讲述官渡之战似是而非之处 “单挑”易中天 土等民谈10月17日在央视与易中天的《对话》 无限接近于真实的土等民的一家之言——再说10月17日央视《对话》易中天节目 回复“也答一下‘智虑短浅’的土等民”楼主的指责 回复“也答一下‘智虑短浅’的土等民”楼主的回复 文人相轻是常态易中天与成君忆之争 土等民声援成君忆先生的道歉：到底什么是“人类文明的底线” 《三国志》、《三国演义》、《品三国》三者都摆脱不掉的心魔——“汉贼不两立” 由硬伤来说历史的严肃性问题 回复“百度易中天吧”网友“沁园春520”的争论 应和易老师《贺新郎·答冬日阳光》 2006年文化事件之易中天与成君忆之争 就苟或“以忧薨”的理解与易中天老师商榷 再谈苟或“以忧薨” 贾诩，你真的值得易中天那么追捧吗 再论贾诩兼论郭嘉之为谋、曹丕之做人——看陈寿的潜台词、裴松之的恶评及易中天的三国排行榜 书摘：
对阵《品三国》
易教授错误理解“赤壁之战” 易中天教授不仅有教书的本领和演讲的才能，看来还要把他的聪明才智在军事领域发扬光大，或许我们马上就会在电视的军事频道看到易中天教授。儒将”的身影，看到他讲排兵布阵和战略战术。易教授在讲“赤壁之战”的时候，俨然就是一个军事家，一个隐居的当代“谋士”。可惜，易教授对军事问题并不是很清楚，常常“指东打西”、“胡参谋乱干事”，闹出不少笑话。易教授应该在他本人擅长的文史领域多多耕耘，像他讲的“汉代风云人物”那样，避轻就重，品帝王将相，讲逸闻趣事，大可不必卷入自己并不擅长的考据历史细节和描述战争过程的旋涡中，不该在自己不擅长的军事领域来蹬浑水，旱鸭子打水战，露怯也就在所难免了。 易教授《品三国(上)》对赤壁之战的描述常常偏离历史的轨道，非要把历史引向另外的地方，那个地方打仗不用武器，全凭一张嘴巴。下面就来分析一下易教授的军事才能是否足够当一个合格的“军师”。 在易中天著《品三国(上)》一书第219页倒数第3行，易教授总结“赤壁之战”曹操失败的原因，言之凿凿地认为“其实一开始曹操就应该以陆军为主力，走陆路向东挺进，扼江两岸，寻找合适的战场”。易教授不愧是“读三国着急，为古人担忧”，可惜着急没着到点子上，竟然出此下策，以为不用水军改为“走陆路向东挺进”，而且“扼江两岸”，就可以让曹操免遭失败，还能取得战争的胜利。我们知道，虽然曹操水战最终失败了，但沿着长江顺流东进，消耗少，运兵多，效力高，速度快，也的确把刘备和东吴吓得不轻。如果不是东吴的加盟和周瑜的主动出击，曹操沿江东下拿下江夏、击垮刘备指日可待。 |
