贵耳集·西台集/古都郑州文化丛书
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
《西台集》是一部极有文学价值的作品，毕仲游的文字才华在集中得到尽致展示。其行文议论有据，切情合理，笔锋舒畅，挥洒自如，游刃有馀。《宋史》称：“仲游为文切于事理而有根柢，不为浮夸诡诞戏弄不庄之语。”苏轼的评价略有保留，亦称毕仲游“学贯经史，才通世论，文章精丽，论议有馀”。《四库全书》提要则赞许说：“今观其著作，大都雄伟博辩，有馀万万斛之致，于轼文轨辙最近。”其评价几于苏轼等肩。
《西台集》现存有《四库全书》本、《武英殿聚珍本》、《丛书集成初编》本。校点者在整理时，采用《四库全书》本为底本，并参阅《丛书集成初编》本为互订。从版本来看， 《四库全书》本《西台集》辑录于《永乐大典》而编，应为最完整的版本。《丛书集成初编》本虽引用了《四库全书》提要，但在编者按语说明其主要采用的是《武英殿聚珍本》， 因此二者又略有差异。校点者现根据《古都郑州文化丛书》编委会的统一体例，仅对原书个别错讹字进行更正，两种版本有相异处，则作校记以注明；集中涉及到与作者交流的重要历史人物，凡史书中有据可考者，也作校记说明。 明清以来，诸多丛书对《贵耳集》多有辑录。《说郛》收录若干篇章，《历代小史》收录一卷，《宝颜堂秘笈》收录二卷，均有删节，直至毛晋辑的《津逮秘书》才将三卷收全。此后清代的《四库全书》、《学津讨原》和民国初年编的《丛书集成初编》均收录为三卷。《丛书集成初编》本编者按语说“《学津》从《津逮》出，故据《津逮》本影印，并附《学津》本提要于后”。实际《丛书集成初编》本在集中同时还选用了《四库全书》本提要。《四库全书》本未注明版本来源，但与《丛书集成初编》本相比较，差别不大。 因此可以推断， 其选用的也是《津逮》本，但又根据某种版本作了校勘，所以又稍稍有别于《津逮》本。尤其是集中涉及到当时对北方少数民族的蔑称，《四库全书》本编者站在满清统治者的立场，均妄自作了改动，已有悖于张端义的原意。校点者此次选用了《丛书集成初编》所影印的《津逮秘书》本作为底本， 同时又以《四库全书》本作互校。根据《古都郑州文化丛书》编委会的统一体例，仅对书中明显的错讹字进行更正，其馀概从原貌，不作增删。凡两版本不同之处，均以校记以示说明。 目录：
西台集：
卷一 卷二 卷三 卷四 卷五 卷六 卷七 卷八 卷九 卷十 卷十一 卷十二 卷十三 卷十四 卷十五 卷十六 卷十七 卷十八 卷十九 卷二十 附录 《四库全书》提要 贵耳集 卷上 卷中 卷下 附录 《四库全书》提要 《学津讨原》提要 书摘：
右臣今年三月，准宣命人内，充进士覆考官。及臣自守官以来，累蒙差人试院，对读考校，熟见举人科场文字，颇知诗赋、经义取士利害之实。自朝廷议改科举，欲具奏陈，而臣备员府僚，事务繁并，猝无须臾之暇，得尽愚见。今臣获解府事，待罪儒馆，窃闻士大夫所论科举之利害，犹未有定说。尚诗赋者则指经义为易习难考，而不言诗赋之名卑于经义；尊经义者则指诗赋为雕刻无用，而不思经义于取士其实如何。诗赋、经义之利害，固已未决，而又各匿其所短，暴其所长，此所以更相不信而无定说也。夫诗赋非经义之比易见也。使举子为声病偶俪之文章，以应有司之求，与以圣人之经原圣人之意而立其说，则道之尊卑，志之远近，不待言而可明矣。然诗赋之行，几五六百岁而未厌，自隋唐以来，高才达识，立功名有道艺者，往往出于其间。经义之行，无二十年，天下已有倦色，而亟复诗赋，岂尊且远者不足以济务，而卑且近者反宜于世耶？盍亦要其本末始终而论之。
|