永远的摩根索/求是丛书
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
丛书第3辑:本书内容包括摩根索其人、国际政治学之父、摩根索权利理论解读、摩根索与对话者等五章。
喜欢读"这本书"的人也喜欢：
目录：
序 王逸舟
永远的摩根索(前言) 第一章 摩根索其人 一、科堡时期 二、德国时期 三、欧洲时期 四、美国时期 第二章 国际政治学之父 一、从国际法到政治学 二、哲学多元与思想统 三、国际政治学的独立 四、国际政治病理学医生 五、国际政治理论的圈地运动 第三章 摩根索权力理论解读 一、权力在国际政治中 二、权力因素认知 三、权力的估价与比较 三、权力载体的变化 三权力限制的向度 第四章 摩根索与对话者 一、向自由主义与科学乌托邦说不 二、跨国主义者与摩根索对话 三、新一新对话与摩根索 四、建构主义的启示 第五章 不是结语——国际政治理论发展的困惑 一、政治与非政治——自由主义的问题 二、国家中心的销蚀?——全球主义的问题 三、文化观念的作用——建构主义问题 四、永远的摩根索——历史与现实问题 书摘：
在国际政治学内部主流与非主流对话之时，国际政治作为边缘学科对社会科学的主流学科也开展对话，但是这种对话是不对称的。与国际政治圈内将摩根索视为对话小心形成鲜明对照的是，在国际政治学之外的其他学科，哪怕是在当代西方政治思想史的论著中，我们能够看到雷蒙·阿隆的名字和生平简介，看到对这位政治学者的国际政治学理论的学术评价，却几乎看不到摩根索的名字和著作评介。这当然不仅仅是对摩根索的忽视，而是对在第一次世界大战之后产生的国际政治学一直存在的一个尴尬问题：国际政治学凭什么说自己是一个独立的学科?作为晚生的国际政治学，使用所有先生学科的理论工具并没有什么，可因此国际政治学就总也摆脱不了自己与史学、政治学、哲学等古老学科的身份“混用”状态，此外它还要倚赖比较年轻的经济学和更为年轻的社会学等等学科所提供的要件。再加上国际政治或者说国际关系与人们的生活和思想的联系远较其他学科为紧密，所以这门学科似乎任何没有专业训练的人都略知一二，不像国际金融专业，或者天体物理学那样的曲高和寡。对国际政治或国际关系，人人都可以予以评说，并且越是与政府保持距离的阶层，越可以在这个领域轻易找到各自对外政策的素材。于是，造成了国际政治没有什么理论，甚至也没有什么专家的印象。不久前，还有一位作社会学研究的朋友问我：你说说看，你们国际政治专业到底有没有你们自己的理论?我被他噎得半天说不出话来，好在有个摩根索，不然真是无从说起。就为这个，我挺感谢摩根索。可是摩根索并不认为自己的理论有原创性，他说：“我没有发明，也没有发现任何东西，我只是试图重瓤挖掘传统的智慧并用它解决当代问题。”(1973)
同摩根索一样，今天的国际政治、国际关系学界的研究者们，也在关注着“当代问题”。他们所面对的世界与摩根索的已经不一样，对于经典现实主义强调的核心概念—国家权力、国家利益和国际社会的无政府状态等假设，新现实主义、新自由主义和建构主义等学派，不是采取一概抛弃的态度，他们在某些方面已是有保留地予以承认的。例如，自由制度主义认为国际社会虽然没有(或没有可能)摆脱无政府状态，但是可以通过国际组织的功能和大量非国家行为体的经济活动，使国家行为体的行为趋于理性。即便它们只是为了自己的利益选择“自律”行为，其结果也会减少国际冲突并增加国际合作，并进而逐步达到国际社会的“无政府而有序的状态”；建构主义也没有否认国际无政府状态的存在，但是认为目前这种 …… |
