生命的层级：冯友兰人生境界说研究

本书首先从文本真实及理论蕴涵两个层面考察了冯友兰的人生境界说，梳理和分析了这一学说的知识资源预备、主体理论形态和发展变化，指出这一学说中的一些矛盾和错误之处，同时也揭示出其中的许多深刻和精彩的见解，而且，对于其中蕴涵的多种理论可能性予以阐发。其次，本书对比了人生境界说与克尔凯郭尔的三种生活方式说，详细考察了它们之间的同异之处，然后对它们的思想进行了会通和整合。最后，在二者的基础上，本书给出了对人生境界说的评价和拓展，以其为新的生命层级学说奠定某些基础。

　　人生境界说是冯先生在三、四十年代构筑的新理学体系的重要组成部分，是中国二十世纪哲学中不多见的成系统的人生哲学学说之一。这一学说将人的生命存在从低到高分为四个层级：自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。自然境界的人是按照本能或习性来做事，功利境界的人则是追求个私之利，道德境界的人遵循的是道德规则，天地境界的人"自同于大全"。境界的差别是由觉解程度不同造成的，其中天地境界的人所具备的觉解最大。

　　儒道释是中华民族传统文化的三大支柱，源远流长，内容丰富，影响深远，它对中华民族的共同心理、共同感情和强大凝聚力的形成与发展，均起了极其重要的作用，是我们几千年来战胜一切困难、经过无数险阻、始终立于不败之地的精神武器，在今天仍然显示着它的强大生命力，并在即将到来的新世纪里，焕发出更加灿烂的光彩。自从1978年中国共产党第十一届三中全会确立改革开放路线以来，我国对儒道释传统文化的研究工作，也有了很大的发展，在全国各地设立了许多博士点，使年轻的研究人才的培养工作走上了有计划有组织地进行的轨道，一批又一批的博士毕业生正在茁壮成长，他们是我国传统文化研究方面的一支强大的新生力量，是有关各学科未来的学术带头人。他们的博士学位论文有一部分在出版之后，已在国内外的同行学者中受到了关注，产生了很好的影响。但因种种原因，学术著作的出版甚难，尤其是中青年学者的学术著作出版更难。因此还有相当多的博士学位论文难以及时发表。不及时解决这一难题，不仅对中青年学者的成长不利，且对弘扬中华传统文化，促进学术交流也不利。我们有志于解决此一难题久矣，始终均以各种原因未能如愿。近与香港国玄学院商议，喜得该院慨然允诺捐资赞助出版《儒道释博士论文丛书》，这将是学术界的一大盛事，长期坚持下去，必然会产生它的深远影响。本书首先从文本真实及理论蕴涵两个层面考察了冯友兰的人生境界说，梳理和分析了这一学说的知识资源预备、主体理论形态和发展变化等内容。

　　刘东超，1969年生，河北吴桥人。1991年在河北师范学院取得历史学学士学位。1994年在陕西师范大学取得历史学硕士学位。1997年在中国社会科学院研究生院（与清华大学联合培养）取得哲学博士学位。现任北京工商大学人文社会科学部副教授。

序
前 言
第一章 存有的架构：理、气、道体、大全——人生境界说的本体论基础
第一节理、气：六十年的历程——冯友兰理气论研究
第二节动、静的整全：道体、大全
第二章 理论资源的预备——《新原人》之前有关人生境界的观念
第一节 初期的思考——二十年代早中期的有关说法
第二节 《新理学》的境界说——二十年代晚期至三十年代的有关提法
第三节 《新世训》中的境界说
第三章 心性论前提——附《新原人》的内外思想线索
第一节 《新原人》：定位于历史与逻辑之维
第二节 《新理学》：心性的阐释
第三节 《新原人》：知觉灵明的心性
第四章 达到和保持的方法——论觉解和学养
第一节 走入境界的途径：觉解
第二节 持守境界的功夫：学养
第五章 生命的层级——四重人生境界述析
第一节 境界概说
第二节 生命存在的起始层级——自然境界
第三节 生命的第二层级一功利境界
第四节 生命的第三层级——道德境界
第五节 生命的最高层级——天地境界
第六章 运用和例证——论才命和死生
第一节 天资和命运
第二节 死生
第七章 发展和变化——《新原人》之后冯友兰有关境界说的思想
第一节 极高明而道中庸——《新原道》中的境界说
第二节 人生境界说：批判与自我批判——五十年代人生境界说的变化
第三节 人生境界说：回顾与反思——八十年代人生境界说的变化
第八章 新理学和存在主义神学：人生境界说和克尔凯郭尔三种生活方式说比较
第一节 宏观框架和基本内容的比较
第二节 有关观念的比较
第三节 会通和整合
第四节 总结和思考
第九章 评价和拓展
第一节 评价：得失成败之际
第二节 拓展：个体的生命层级和历史的轨迹
结语
主要参考文献
后 记

一般和特殊问题在西方哲学史上曾长期讨论，但说不上是中国哲学史的一条线索(冯友兰作如是观)。在本质上，它是认识方法论的一条简单原则，反映事物的相伺和差异问题。对它的讨论之所以纷纭不休，其中一个关键原因在于繁琐的、复杂的推论解决不了这一问题，对它的解答采自某种信念、成见，是很难被证实或证伪的理论起点，而不是论证的结论。冯友兰将理事归结于此确实使问题简单易解，但也消解了它的丰富性、复杂性。
至于冯友兰又将一般和特殊与形上和形下、可思不可感和可感不可见联系起来，显然还是受柏拉图的一些影响，而对这些概念的使用无疑和常规性用法不符。说得再明确一些是，这三对概念虽然有某种意义相通处和逻辑同构处，但三者之间不可互相归约，其间差别还是要大于相同之处。比如，虽然形上可大致地看为一般，但一般包括有多种层面，未必就是形上；另一方面，形下也许可看作特殊(仍是非常笼统地说，详细分析起来要复杂得多)，但特殊未必就是形下。形上、形下的含义是较为固定的，一般和特殊则是一个相对概念，随着语境变化，所指也变动不居。可思不可感和可感不可思与此道理相同，但情况可能更要复杂一些，此处不再详论。
对于朱子理气观，《新编》和《中国哲学史》差别较大。下面我们按照冯友兰的论述次序进行考察。他引用了朱子答黄道夫的—段话：“天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生，必禀此理，然后有性；必禀此气，然后有形；其性其形，虽不外乎一身，然其道器之间分际甚明，不可乱也。”然后议道：“朱熹的这一段话，不但说明了‘理’和‘气’这一对范畴的分别，也说明了他是怎样认识这个分别的。用哲学的话说，他首先对于普通的事物作逻辑的分析……一个方的东西，逻辑思维不能分析出构成它的成分，但可以分析出它有两个方面，一个方面是它的形，另一个方面是它的性。它既然是方的东西，它必然有一定的形体……它既然是一个方的东西，它必有得于方之所以为方者，这就是它的性；方之所以为方者就是方之理。”冯友兰这里的议论仍然持守新理学的哲学方法(他所谓的对经验事实进行逻辑分析)和哲学结论(事物性体、理气二分)，仍然以自己当年的思想解释朱子哲学。上文中分析过的一些问题就仍然存在。比如，非常明显的是朱子的意思的冯氏的解释是有距离的，前者远没有后者这样形式化。有趣的是，这此问题早在新理学时期就为人所指出和批评过，冯友兰在《 ……