犯罪成立理论原理--前序性研究/刑事法文库

王志远，男，1977年出生，山东昌邑人。1995年至1999年在兰州大学法律系学习，获得法学学士学位。1999年至2002年在吉林大学法学院学习，获法学硕士学位。2002年考取吉林大学刑法学专业博士研究生，同时进入吉林大学法学院刑事法学教研部从事教学科研工作至今。主要研究方向为中国刑法学、比较刑法学。

本书完整地讨论了犯罪构成的体系问题，对我国传统的犯罪成立理论进行解构，其目的在于重新建构一个最终有利于妥当地实现公正定罪的理论体系。作者立足我国实际，对中外刑法进行了深入地研究，在论证中旁征博引，用简洁精练的语言详加分析。作者的独立见解和勇于探索的精神更为本书增色不少，值得广大读者阅读。

导读……………………………………(1)
第一章我国耦合式犯罪成立理论体系的结构与解构…………………………(8)
第一节犯罪成立理论的本体…………(8)
第二节我国犯罪成立理论体系评说……(12)
一、我国犯罪成立理论体系概要………(12)
二、我国犯罪成立理论的体系性特点……(14)
第三节我国犯罪成立理论的困境……(20)
一、价值前置…………………………(22)
二、功能性缺陷………………………(24)
三、基本概念的混淆…………………(33)
四、学术资源的浪费…………………(38)
第二章基本研究范式……………………(43)
第一节犯罪成立理论研究的范式评判…………………………(43)
一、中外对应的视角…………………(44)
二、相对主义的假设…………………(46)
三、逻辑上的优劣观…………………(48)
四、多元研究的视角…………………(50)
五、缺陷修正的视角…………………(52)
第二节本书的基本范式………………(53)
第三章定罪的形式化根据……………(55)
第一节形式化的必要性与构成要件概念的提出……………………(55)
一、形式理性…………………………(55)
二、构成要件概念的提出……………(59)
三、构成要件设定方式………………(63)
第二节形式化的天然缺陷……………(78)
一、一种新的主客观统一观 …………(78)
二、非平衡性的必然性分析 …………(80)
第三节形式化内涵的变化……………(87)
第四章定罪的形式化根据的补足………(90)
第一节解释论路径……………………(90)
一、刑法解释与立法补充……………(90)
二、文本含义的追寻…………………(94)
三、文本含义的合理性………………(98)
四、司法解释的界限…………………(100)
第二节科学主义路径…………………(109)
一、科学主义路径的提出……………(109)
二、科学主义路径的界限……………(115)
第三节“形式+实质”路径……………(117)
第五章欧美犯罪成立理论借鉴…………(123)
第一节欧美法系犯罪成立理论评介……(123)
一、大陆法系(德日)多元立体结构…(123)
二、英美国家的双层平衡结构…………(128)
三、欧美犯罪成立理论的体系性思路……(130)
第二节 国外犯罪成立理论对形式化缺陷的解决………(134)
一、立体化与消极的不完整性的消除…(134)
二、立体化与积极的不完整性的消除…(137)
三、立体化的修正与罪刑法定原则……(140)
第六章立体化路径的历史选择…………(143)
第一节正本清源的方法论——目的论还原………(143)
第二节大陆法系犯罪成立理论的立体化发展………(148)
一、刑事古典学派的犯罪成立理论……(148)
二、新派对构成要件理论的消解及启示………(152)
三、犯罪成立理论的立体化发展………(156)
四、结论……………………………(169)
第三节我国犯罪成立理论的形成原因…………(170)
第七章立体化的过程价值………………(181)
第一节立体化与刑法限制机能的实现……………(183)
一、刑法的限制机能…………………(183)
二、刑法限制机能与知识体系构建……(186)
三、刑法限制机能与活动机制构建……(191)
四、知识体系和活动机制的有机结合——刑法限制机能的最终实现……(194)
第二节立体化与“比武场”的提供……(198)
第八章我国犯罪成立理论的立体化构建…(202)
第一节大陆法系三阶判断体系反思与再反思…………(202)
一、犯罪的二阶判断体系……………(202)
二、犯罪的四阶判断体系……………(213)
三、我国学者对于大陆法系犯罪成立理论体系的批判与反批判……(217)
第二节国内犯罪成立理论重构模式评判…(224)
第三节我国犯罪成立理论体系新构建…(236)
一、立体化构建的前提根据 …………(236)
二、应然的犯罪成立理论结构…………(239)
三、标准与证成………………………(243)
第九章刑法中的行为……………………(246)
第一节行为论概观……………………(247)
一、行为论的机能……………………(247)
二、行为论学说概观…………………(248)
第二节行为与刑法……………………(252)
一、行为与刑事立法…………………(252)
二、行为与刑法解释…………………(254)
第三节行为在刑法中的应然地位……(255)
一、犯罪是行为与其困境……………(255)
二、刑法中的行为……………………(261)
第四节若干问题的解答………………(268)
一、构成要件的分类…………………(268)
二、行为性问题………………………(269)
后记……………………………………(271)

由此可见，在刑事审判过程中，法官在解释法律的思维方式受到我国传统的犯罪构成理论的影响。在这样一种解释思维的作用之下，法官当然不会将其精力花在通过司法解释弥补法律的不足上，而这样的任务却正是法官职业的特色所在。因此，更为重要的工作是要改变现有的法律解释思路。而改变传统的犯罪成立理论，建立可以吸收立法的精英话语之外的大众的多元理解的法律解释思路正是改革的重心所在。在这一点上，西方国家的犯罪成立理论思路值得借鉴。在大陆法系犯罪成立理论形成的初期，刑法学家们试图建立一种形式化的认定犯罪的知识，形成一种客观化的犯罪认定标准。所以认为构成要件中只包括客观的、描述性的事实，而将主观的事实作为判断犯罪成立的另一个条件，这就是费尔巴哈的平行的二元论的犯罪成立理论。但是随着形式化知识的设想的破灭，贝林格，现代犯罪构成理论的创始人，在形式化的犯罪构成要件的基础上，发展了两个修正性的要件：违法性和有责性，以便对形式化知识的不完善进行及时的修正。也许在当初设立这两个修正性要件的时候，仅仅是为了将形式化的犯罪知识中意外包括进来的非罪现象进行排除，其排除的工具是刑法规定的排除犯罪性事由。但是创立者却意外形成了一种足以吸收立法的精英话语之外的大众的多元理解的犯罪认定机制。因为作为排除要件的违法性和有责性，由于“超法规的排除违法事由”与“期待可能性”这样两个概念而从形式要件转变为实质化的排除犯罪要件。“超法规的排除违法事由”由于实质的违法观而获得其根据。而从现在的观点来看，关于什么是犯罪的实质犯罪(违法)观不可能是运用着精英话语的立法者、司法者一方的观点，它应当是处于社会各阶层的公民的多元化话语的冲突和妥协的产物。因此，作为被审判者的被告也可以根据自己的理解，阐述犯罪的观念，提出自己的行为符合“超法规的排除违法事由”的理由，这无形中为理解法律本身加入了公民诉求的成分。同样，对“期待可能性”理解的多元话语的会合也会起到了同样的效果。在英美法系刑法中，形式化的犯罪本体要件与修正性的责任充足要件同样蕴含了这样一个可以容纳大众话语的定罪思维方式。
最后，司法解释方法本身对于立法缺陷的补充作用是有限的。根据现代罪刑法定的要求，刑法的适用不能够侵犯公民的自由空间，排斥不利于公民人权的事后法，禁止对于法律的任意解释。现代时空条件下的刑法解释应当是客观性的，也就是说只能根据社会的客观需要去理解法律的含义；应当是限 ……