法律论证理论(作为法律证立理论的理性论辩理论)/西方法哲学文库

“西方法哲学文库”接?跋停裢斫延卸ㄆ赖奈魅朔ɡ砻胛形模阄盗小７ㄑ剩资制鸺遥拇亮Γ钕子谧龋苑岣缓河锓ㄒ狻Ｔ鲆娣ㄖ评嘈图涞牧私庥胪ㄈ凇Ｉ枞舴刹唤鍪且恢止嬖蛱逑担辈⑽恢忠庖逄逑担蛭目獗嗍拢痹诮宸ㄒ舛ǚㄖ疲窖肮嬖虮澈蟮囊庖澹松畲Φ娜诵摹Ｉ枞敉斫死嗬泛杖徽咽疚崛苏撸唤鲈诜晌煜轮鳎谖褡逯匀谎运担浼浔赜行栌璧骱椭芗谜撸蛭目庵嗍拢谇蠡嵬ǎ蔽朔钕滓环菹楹汀?......

目录
德文版序
英文版序
中文版序
走出“明希豪森困境”(代译序)
导论
1．法律判断的证立之难题
1．1法律的证立和评价
1．2关于某些解答尝试
2．本书研究的基本思路
3．有关论题学的界定
4．关于当代方法论讨论中是否需要理性
法律论证理论的评估
第一编对若干实践论辩理论的反思
第一章道德分析哲学中的实践论辩
1．自然主义和直觉主义
1．1自然主义
1．2直觉主义
2．情感主义(斯蒂文森)
2．1斯蒂文森对道德判断的分析
2．2斯蒂文森对道德论证的分析
2．3实践论述的有效性问题
2．4对斯蒂文森理论的若干反驳意见
3．作为受规则支配之活动的实践论辩
3．1语言哲学的奠基：维特根斯坦和奥斯汀
3．1．1维特根斯坦的语言游戏概念
3．1．2奥斯汀的言语行为理论
3．2黑尔的理论
3．2．1黑尔的道德语言理论
3．2．2黑尔的道德论证理论
3．2．3关于黑尔的道德论证理论的评论
3．3图尔敏的理论
3．3．1伦理学的功能
3．3．2图尔敏的道德论证分析
3．3．3图尔敏的一般论证理论
3．3．4图尔敏理论的难题
3．3．5对一些术语的提炼
3．4拜尔的理论
3．4．1拜尔对道德论证的分析
3．4．2道德的立足点
3．4．3关于拜尔理论的批评
4．一些暂时的结论
………

书摘

根据第二种模型进行的分析所使用的是描述性意义和评价性意义之间的区别。为其确立基础的是下面这个定义图式：
“这是善的”，除了“善”这个术语有一种赞扬的情感意义，该意义使之表达出讲话(言谈)者的赞成(意见)并倾向于激发听者的赞成外，此陈述还有另一层意义，说明“这具有x、Y、z……等等的性质或关系”。[34]
如果说描述性意义在第一个图式上还是固定不变的话，那么它在第二个图式上几乎(35]是可以随意改变的。这就打开了“劝导性定义”(pemsuasive d娟nition)之可能性。劝导性定义通过确定或改变保持情感意义之下的描述性意义，从而促成对态度的影响[36]例如，“民主”一词就具有积极(肯定)的情感意义。这种意义能够把极端不同的政治观点连接在一起，并用这种方式来施加影响。
这两种分析模型相互间并不排斥。它们相互补充(37]0尤其是，选择其中任何一个模型都决不影响(根据这些模型进行分析的)道德陈述的可证立性问题[引。
2．2斯蒂文森的研究相当大一部分集中在这些问题上。斯蒂文森基此而发展出一种道德论证理论。这个理论也许是其著作中最令人感兴趣的部分。斯蒂文森道德沦证理论的基本命题是：除了在少数几组事例中，其争点主要围绕逻辑意义上的无矛盾性(WideIspnlchsfreiheit，non-contradiction，矛盾无涉)[驯，在那些赞成或反对某个规范性命题的理由(G)和这个命题(N)[40]本身之间所存在的，决不是逻辑上的关系(既不是演绎关系，也不是归纳关系)，而只是心理学上的关系[41]。“对任何言谈者认为可能改变态度的任何事实问题做任何陈述，都
可以归结为赞成或反对某个伦理判断的一个理由。这个理由事实上是否支持或反对这个判断，将取决于听者是否相信它；如果听者相信之，那么就将取决于它实际上是否对听者的态度产生了影响。”[42]
尽管斯蒂文森将道德论证排除出逻辑领域，但他仍然在理性的证立方法与非理性的证立方法之间作了区分。一个证立(过程)，如果其引述事实作为理由，那么就是理性的；如果它诉诸其他适合于影响人的手段，那么就是非理性的或劝导性的[43]在这两种方法之内，斯蒂文森没有要求(对伦理学方法)进行彻底罗列[44]而对大量的论述形式和论证结构作了区分[45]为了对
这些(形式和结构)作出说明，他使用了虚构的对话。根据下文将要进一步讨论的埃尔朗根学派的理论术语，可以将这样一个对话的双方参与者称为“正方” (P)和“反方”(O)*。首先让我们来 ……