现代性社会理论绪论(现代性与现代中国)/刘小枫论著系列

本书旨在以现代性问题为焦点，审理百年来的欧美社会理论对现代性的观察和把握，既非单纯评述，亦非系统论析，力求通过进入现代性问题的纵深来讨论迄今的社会理论的问题性。在考察欧美社会理论、探析现代性问题的思路中，我着意引人现代中国的基本问题。毫不隐瞒地说，我是带着中国的现代性问题来审理欧美的社会理论的，这基于一个个人的观点：并没有与欧美的现代性绝然不同的中国的现代性，尽管中国的现代性具有历史的具体性。因此，把对中国的现代性的思考引入对欧美社会理论的审理过程是有益的。
在本书中，中西二元景观因此将遭遇进一步的挑战：现代的问题性成为现代思想的主题，从根本上讲，这些问题对中西文化理念和社会形态的演化都是命运与共的。我并不打算抹煞或忽略现代性问题在中西方思想和社会中的具体历史差异，但我更愿尝试协调现代性命运的休戚与共和历史差异之间的张力。欧美的社会理论在基本构架和实证研究两个方面均已有极为丰富的积累。建构中国的社会理论，既不可能撇开这些积累，也不应仅限于译述和套用，带着中国问题进入西方问题再返回中国问题，才是值得尝试的思路。本书不想面面俱到地罗列排比欧美社会理论的主流论说，而是依自己的问题意识有选择地论涉（哪怕在欧美学界已被遗忘或未受重视的）切己的论说。这并不是为了建构所谓中国化或本土化的社会理论（这种提法乃基于中西二元景观），我关心的是，如何让中国的现代性经验参与社会理论的修茸，从而推进对困扰现代思想的现代性问题的把握。

一 现代学的问题意识
1．1“后现代”论述的现代主义性质
1．2 古典社会理论中自由民主的现代性
1．3 舍勒、西美尔思想中的现代人隐影
1．4 现代化论、世界体系论与中国的现代化
1．5 激进左派、激进右派与风险社会
1．6 现代学问题意识中三个矛盾的重点词
二 现代性问题的累积
2．1 “现代结构”与特洛尔奇的现代学结构
2．2 近代与中古的关联：两种新教的差异
2．3 “中国为何没有产生资本主义”是假问题?
2．4 现代结构的形态和品质
2．4．1 世俗国家、民族国家、政党国家
2．4．2 资本主义、社会主义经济与自由和平等
2．4．3 世俗化自然法、自治性法律和政党科层法
2．4．4 科学原则、民族原则和知识人分化
2．4．5 艺术与感觉的两极化：可共感与不可共感
2．4．6 哲学的专业化和肉身化
2．4．7 主体道德与政党伦理
2．5 现代原则及其历史类型
2．5．1 启蒙运动与自然
2．5．2 德国唯心论与精神
2．5．3 十九世纪的含混
2．5．4 民族比较与现代中国
三 个体言说与“主义”话语
3．1 “主义”的世纪与知识社会学
3．2 无政府主义与现代中国社会思想的嬗变
3．3 “主义”的与个体的社会理论
3．4 现代社会制度的二次正当性论证
3．5 舍勒的知识类型论与社会化的个体信仰
3．6 “主义”话语与世界观的现代性
3．7 曼海姆的意识形态论及其批判
3．8 公共论域中“主义”话语的竞
……

因此须询问，什么是现代艺术的动力因素?人们可以按艺术社会学的法则到现代工业文明制造的现实中去寻找颠覆形式的动力因素。这种社会学解释方向是马克思的历史社会学模式。特洛尔奇的解释亦是社会学的，即文化的历史社会学模式，它接近西美尔的现代艺术社会学的分析方向，即关注艺术的现代性精神品质及其困境。西美尔把传统艺术形式遭否弃看作客观文化与个体内在生活不协的结果：否弃传统的艺术形式，是由于个体身上有某种东西无法用传统艺术形式来表达。这是现代文化的根本悲剧。
现代化个体生活的主观主义和它那浮夸的我行我素无非说明：事态文化、机构教养文化及客观思维文化正日益复杂、精细，其扩展范围无穷无尽，它们的内在统一关系都归向文化整体，而文化整体又拒绝把各种个体文化归结到自己中。
无法用传统艺术形式来表达的究竟是什么?是纯粹个体化的此岸感觉；就美感而言，是纯粹个体化的趣味——趣味无争辩。现代的个体感觉美感化，意味着美感形式原则的消失。绝
对个人就是一个整体、就是一个世界，有自己的法则和表达形式，无论它何等的与众不同、与整体的社会文化制度相违：
过去，认识形式为我们整个的思想和感情世界提供了一个固定的框架或一幅永远毁灭不了的油画，并要求思想和感情同内在的一致性和自给目是的意义融合在一起。然而，现在思想和感情却正消融在生命之流中；并且由于没有给它们提供任何赖以独立或永远有效的抵抗，它们日益屈服于生命之流的正在成长和变化的力量和倾向。当生命最纯粹的表现被认为是形而上学这一基本的事实，以及被认为是全部存在的本质时，这种表现也就成了核心观念。
在传统社会中，个体的生命感觉受社会伦理、宗法或宗教知识规约，以致于性感感觉也是通过宗教形式来表达的，某种形式社会化地规约着个体的感觉(如儒家之礼规)。在现代世界，不是形式规约感觉，而是感觉规约形式。感觉从来就是个体性的、属己的，由此规约的形式，不可能有共通的确定性。因此，由纯粹个体化的感觉创造出来的艺术形式就不可能提供普遍可以共感的条件。
感觉的个体化和形式的破碎，在现代主义文学一艺术中的极端发展，就是所谓的后现代主义艺术，两者只有程度和技术上的差异。无论后现代主义与现代主义的差异可以找出多少，个体感觉的裂散性突进都是现代文学一艺术的阿基米德点。在这一意义上说，特洛尔奇的论点对后现代主义艺术仍然有效。
感觉与形式的裂散作为现代文学一艺术的现代性动 ……