文史通义
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
在线阅读：
内容提要：
本书是一部纵论文史，品评古今学术的著作。它不仅是史学园地里的奇葩，而且也是文学批评园地里不可多得的佳作，堪称能与《史通》匹敌的第二部史学理论巨著。
本书大约始于乾隆三十八年（1773年），至嘉庆六年（1801年）为止，历时20余年。此书要为著作之林校雠得失，品藻流别，进而讨论笔削大旨，故皆用辩驳评论的体裁为写作方法，而其中心则侧重于史。由于它是"文""史"通义，综合讨论文史理论问题，作者在本书中的主要观点有：其一，"六经皆史"论。章氏提出"六经皆史"的命题，以为《六经》皆属先王的政典，记述了古代的典章制度，说明史之源起先于经，并且指明经术乃是三代之史而为后人所重视。其二，有关历史编纂学问题。这是该书的主要内容之一，章氏认为史家治史要有尊重历史真实的基本态度，即"填辨于天人之际，尽其天而不益以人"的态度。其三，把方志作为一门专门的学问。我国方志起源很早，但把方志作为一门专门的学问，提出系统的理论主张，始自章学诚。章氏不但对方志的性质、内容、体例等问题有独到的见解，而且将其主张贯彻于具体的编修方志的工作中。章氏的有关方志的论述，如今仍保存在《文史通义》和《章氏遗书》中。这是章氏对方志学的杰出贡献。 喜欢读"这本书"的人也喜欢：
编辑推荐：
本书是一部纵论文史，品评古今学术的著作。它不仅是史学园地里的奇葩，而且也是文学批评园地里不可多得的佳作，堪称能与《史通》匹敌的第二部史学理论巨著。
本书大约始于乾隆三十八年（1773年），至嘉庆六年（1801年）为止，历时20余年。此书要为著作之林校雠得失，品藻流别，进而讨论笔削大旨，故皆用辩驳评论的体裁为写作方法，而其中心则侧重于史。由于它是"文""史"通义，综合讨论文史理论问题，作者在本书中的主要观点有：其一，"六经皆史"论。章氏提出"六经皆史"的命题，以为《六经》皆属先王的政典，记述了古代的典章制度，说明史之源起先于经，并且指明经术乃是三代之史而为后人所重视。其二，有关历史编纂学问题。这是该书的主要内容之一，章氏认为史家治史要有尊重历史真实的基本态度，即"填辨于天人之际，尽其天而不益以人"的态度。其三，把方志作为一门专门的学问。我国方志起源很早，但把方志作为一门专门的学问，提出系统的理论主张，始自章学诚。章氏不但对方志的性质、内容、体例等问题有独到的见解，而且将其主张贯彻于具体的编修方志的工作中。章氏的有关方志的论述，如今仍保存在《文史通义》和《章氏遗书》中。这是章氏对方志学的杰出贡献。 目录：
本书说明
卷一 内篇一 易教上 易教中 易教下 书教上 书教中 书教下 诗教上 诗教下 礼教 经解上 经解中 经解下 卷二 内篇二 原道上 原道中 原道下 原学上 原学中 原学下 博约上 博约中 博约下 浙东学术 朱陆 书《朱陆》篇后 文德 文理 古文公式 古文十弊 卷三 内篇三 辩似 繁称 匡谬 质性 黠陋 俗嫌 针名 砭异 砭俗 卷四 内篇四 所见 言公上 篇眷 言公中 天喻 言公下 师说 说林 假年 知难 博杂 释通 同居 申郑 感遇 答客问上 感赋 答客问中 杂说 答客问下 横通 卷五 内篇五 史德 史释 史注 传记 习固 士习(文缺) 诗话 书坊刻诗话后 题随园诗话 妇学 序 (妇学)篇书后 卷六 内篇六 文集 答问 卷七 外篇一 立言有本 述学驳文 《淮南于洪保》辨 论文辨伪 与孙渊如观察论学十规 (文缺) 史学例议上 史学例议下 史篇别录例议 卷八 外篇二 《三史同姓名录》序 《史姓韵编》序 《藉书列园书目》叙 为谢司马撰《楚辞章问》序 《(唐书)纠缪》书后 《皇甫持正文集》书后 《李义山文集》书后 《韩柳二先生年谱》书后 书《贯道堂文集》后 书孙渊如观察(原性)篇后 书《郎通议墓志》后 《朱先生墓志》书后 《说文字原》课本书后 《郑学斋记》书后 读《史通》 驳孙何《碑解》 驳张符骧论文 评沈梅村古文(文缺) 评周永清书其妇孙孺人事(文缺) 墓铭辨例 通说为邱君题南乐官舍 卷九 外篇三 论文上宾山尚书 与吴胥石简 为毕制军与钱辛楣宫 论续鉴书 答邵二云 与邵二云论学 与邵二云 与邵二云论文(文缺) 与邵二云论修(宋史)书 与邵二云论文书 与邵二云论学 与邵二云书 与史馀邨(文缺) 又与史馀邨(文缺) 与史馀郸论文(文缺) 与史馀郫简 与汪龙庄书 与胡雒君 与胡雒君论文 与朱沧湄中翰论学书 答沈枫墀论学 与陈鉴亭论学 报孙渊如书 又与永清论文 答周永清辨论文法 答周筤谷论课蒙书 再答周筤谷论课蒙书 与乔迁安明府论初学课业三篇 与林秀才 与刘宝七昆弟论家传 答某友请碑志书 与族孙守一论史表 答大儿贻选问 家书一 家书二 家书三 家书四 家书五 家书六 家书七 杂说上 杂说中 杂说下 书摘：
六经皆史也。古人不著书，古人未尝离事而言理，六经皆先王之政典也。或曰：《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》，则既闻命矣。《易》以道阴阳，愿闻所以为政典，而与史同科之义焉。曰：闻诸夫子之言矣。“夫《易》开物成务，冒天下之道”，“知来藏往，吉凶与民同患”，其道盖包政教典章之所不及矣；象天法地，“是兴神物，以前民用”，其教盖出政教典章之先矣。《周官》太卜掌三《易》之法，夏曰《连山》，殷曰《归藏》，周曰《周易》，各有其象与数，各殊其变与占，不相袭也。然三《易》各有所本，《大传》所谓庖羲、神农与黄帝、尧、舜是也。《归藏》本庖羲，《连山》本神农，《周易》本黄帝。由所本面观之，不特三王不相袭，三皇、五帝亦不相沿矣。盖圣人首出御世，作新视听，神道设教，以弥纶乎礼、乐、刊、政之所不及者，一本天理之自然；非如后世托之诡异妖祥，谶纬术数，以愚天下也。
《周官》外史，掌三皇、五帝之书。今存虞、夏、商、周之策而已，五帝仅有二，而三皇无闻焉。左氏所谓《三坟》、《五典》，今不可知，未知即是其书否也。以三王之誓、诰、贡、范诸篇，推测三皇诸帝之义例，则上古简质，结绳未远，文字肇兴，书取足以达微隐、通形名而已矣。因事命篇，本无成法，不得如后史之方圆求备，拘于一定之名义者也。夫子叙而述之，取其疏通知远，足以垂教矣。世儒不达，以谓史家之初祖，实在《尚书》，因取后代一成之史法，纷纷拟《书》者，皆妄也。 三代以上之为史，与三代以下之为史，其同异之故可知也。三代以上，记注有成法而撰述无定名；三代以下，撰述有定名而记注无成法。夫记注无成法，则取材也难；撰述有定名，则成书也易。成书易，则文胜质矣；取材难，则伪乱真矣。伪乱真而文胜质，史学不亡而亡矣。良史之才，间世一出，补偏救弊，惫且不支。非后人学识不如前人，《周官》之法亡，而《尚书》之教绝，其势不得不然也。 《周官》三百六十，具天下之纤析矣。然法具于官，而官守其书。观于六卿联事之义，而知古人之于典籍，不惮繁复周悉，以为记注之备也。即如六典之文，繁委如是，太宰掌之，小宰副之，司会、司书、太史又为各掌其贰，则六典之文，盖五倍其副贰，而存之于掌故焉。其他篇籍，亦当称是。是则一官失其守，一典出于水火之不虞，他司皆得藉征于副策，斯非记注之成法详于后世欤?汉至元、成之间，典籍可谓备矣。然刘氏《七略》，虽溯六典之流别，亦已不能具其官；而律令藏于法曹，章程存 …… |
