人的解读与重塑(马克思学说与东西方文化)

本书内容包括：论作为“东方革命的西方理论”的马克思主义、解读马克思的自由观、西方“后现代主义”审视、中国改革的文明史寓意等。

第一章 论作为“东方革命的西方理论”的马克思主义
一、从批判的武器到武器的批判
二、马克思学说的东方意义
三、中国文化与马克思主义的契合
四、马克思主义的不可超越性
五、工业文明下人的解放
六、马克思主义：有物质基础的“救世理论”
第二章 马克思的历史哲学：辨伪与澄清
一、马克思的哲学立足点是物还是人?
二、马克思关心经济的优先性还是社会的全面进步?
三、重要的是历史的“基础”还是历史的“创造”?
第三章马克思的关注点：人的解放
一、作为人的基本规定性的“自由”和“自觉”
二、异化劳动与现代文明
三、消除贫富对立是可能的吗?
四、理想社会：人本主义与自然主义的统一
第四章 自由的诱惑与困惑：解读马克思的自由观
一、介于西方价值与东方理念之间的马克思
二、自由的中国模式：和谐、尚群、齐一
三、“真实的集体”：马克思对自由的构想
四、身的自由、心的自由和人的全面自由
第五章平等之梦：虚幻的终点与真切的起点
一、结果的平等：徒劳的追求
二、平均主义与中国民粹理想
三、马克思的憧憬：自由状态下的平等
四、真正的平等：超越精神胜利法
第六章主流的反叛：西方马克思主义者眼中的马克思
一、马克思究竟关怀什么?
二、批判的理性与理性的批判
三、工业文明的超越与大众文化的解构
第七章 走不出的现代困惑：西方“后现代主义”审视
一、“宏大叙事”与“话语霸权”
二、人道主义：局限与永恒
三、“高雅”与“大众”：文化的界限保在？
……

那么，马克思理论内部的相互抵触现象又作何解释呢?从客观上说，脱胎于黑格尔哲学的马克思理论并未斩断与黑格尔哲学的千丝万缕的联系。虽然马克思十分明智地提醒世人“不要把历史人格化”，然而他自己还是在不经意中陷入了历史决定论的窠臼；此外，马克思学说里还带有明显而浓重的黑格尔式“整体主义”的色彩。在他那里，人类的自由劳动创造了整个社会历史；自由是人的“类本质”。我们想问的是：在人类宏大而浩荡的历史活动中，个人将处于什么样的位置?他是必须把自己汇人这个巨大的历史洪流中去才能实现价值呢，还是必须拥有在一定程度上保持自身独立性的自由才体现出价值来?虽然马克思在憧憬未来的时候一再强调：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”，并告诫人们不要把社会当作抽象的东西来与个人相对立，但是，集体性活动，哪怕是正义的集体性活动与个人之间可能发生的冲突还是没有能引起马克思的足够重视。在他的唯美主义情怀中，集体与个人在本质上应该是和谐的；应然理想就是(或必须是)已然事实。从马克思的主观意愿来说，仅仅对资本主义制度进行一种道德批判是不够的，因为这种批判对于大众的感召力不大；但如果把社会主义理想变成一种“科学”，即它揭示的是关于社会发展的不可移易的“客观规律”，就像伽利略和牛顿所揭示出来的物理世界运行规律不可移易一样，那么，它对于唤起无产阶级的阶级意识，使之投身于变革历史的伟大革命斗争就无疑有着巨大而不可抗拒的力量。马克思要达到的近期目标毕竟是“剥夺剥夺者”，用社会主义来取代资本主义，使无产阶级获得解放，为此，策略上的考虑是必不可少的。的确，马克思只是在进行经济学研究和批判资本主义的时候，他的决定论主张才变得如此突出。当然，这只是我们的一种解读，或者不如说是一种猜想。伟人早已作古，他的学说只能由后人不断地加以阐释与评说。
如果说历史决定论在马克思那里还是某种不自觉的或策略性的考虑的话，那么，这种决定论却在以苏俄为代表的东方人那里被定格和夸大了。虽然东方的革命实践恰恰是对决定论的否定——因为它全然不是先进生产力的发展与落后生产关系的桎梏之间冲突的某种“必然产物”，相反却是经济贫困的后果——，但是东方人从来也没有怀疑社会主义在本国的胜利以及将要在全世界的胜利是历史发展的一种必然趋势。尤其是，东方人本然地认同那种对社会进行总体性改变的黑格尔式主张，他们不仅进行了声势浩大的社会主义实验，而且切切实实地创 ……