红学风雨

本书作者以其深厚的红学功底、丰富的资料占有及强烈的史学意识，概述了红学在一个多世纪里所走过的风雨历程：从20世纪初的蔡胡论战到九十年代的学术迷失；从王国维的美学探索到20世纪七十年代的政治红学；从绵延不断的红学索隐到多元的红学歧说……从而将红学这一20世纪的文化奇观，以通俗易懂的描述展现在读者面前，为广大的红学爱好者打开了一扇步入红学殿堂的方便之门。

　　杜景华：1938年生，北京人。1959年毕业于南开大学中文系。先后担任红楼梦研究所副所长、《红楼梦学刊》常务副主编。现为中国艺术研究院研究员、中国红楼梦学会秘书长、中国作家协会会员等。著有：《陶渊明小传》、《红楼梦艺术管窥》等。

　　二十一世纪中国三大显学之一的红学，几乎与伟大的《红楼梦》同时诞生。洪学以其独有的魅力影响了一代又一代学人。本书作者以通俗易懂的语言描述了红学的发展历程，为广大的红学爱好者打开了一扇步入红学殿堂的方便之门！

　　在从19世纪到20世纪交接之际，一门从前谁也没听说过的学问--红学，有三位国学大师推到了显学的地位。由此，在回顾整个20世纪的历史的时候，就会看到一个"幽灵"在徘徊着、游荡着、整整伴随了一个世纪。可以说，整个20世纪里，红学都是一门十分热的学问，她不仅为世人所关注，而且成果也十分辉煌。这是一个很不好破解的现象，是很奇特的。本书作者以其深厚的红学功底、丰富的资料占有及强烈的史学意识，概述了红学在一个多世纪里所走过的风雨历程：从世纪初的蔡胡论战到九十年代的学术迷失，从王国维的美学探索到七十年代的政治红学，从绵延不断的红学索引到多元的红学岐说等等。20世纪红学经历了几个辉煌的过程，或者说是有几次大的高潮连接起来的。其中：一是世纪初新红学之建立；二是50年代之红学批评；三是70年代红学热；四是80-90年代多元红学新潮。把20世纪红学研究放在现代学术史中去观察，现代学术问题中的许多问题，如它的内容的变迁，它的不同的治学方法和路径，都可以在红学研究中寻找出来。其中还有很多经验教训，也可以从中得到观察。因此，对于红学的研究思考对于整个学术史都是重要的。

百年风雨红学之路
1．学术的转型期与新红学成立
2．风雨之中，开始了政治替代期的红学
3．改革开放，迎来了学术的回归
4．曹学热门， 当中反映了治学的两种路径
5．文献、文本融合及红学规范的探讨
《红楼梦》流传中的评点派
1．评点派诸家，他们多没有走仕宦之路
2．这些人对《红楼梦》做出的总评价
3．更重视对《红楼梦》艺术表现方法的评价
4．对于作者、后四十回及抄本做出的一些探索
绵延不绝的红学索隐派
1．索隐派把小说当作信史
2．早期索隐派多注重政治，其用意在于反腐
3．近代索隐派倾向在反满，进行种族的革命
4．后来的索隐派已失去革命意义
蔡、胡论战与新红学建立
1．蔡、胡二人都有一番不平常的经历
2．蔡元培搞红学疏证，也是十分严肃认真的
3．胡适对《石头记索隐》进行激烈的批讦
4．蔡、胡二人争论的结果，以新红学成立告终
胡适和他的考证红学
1．对朴学“方法”的改造，使他取得了巨大的成功
2．胡适的卓越成果，使红学成为20世纪显学
3．“方法”毕竟是冷冰冰的，难能对丰富的情感做出判断
4．他对《红楼梦》的偏见，还来自对小说性质认识的错误
王国维：超前的《红楼梦》美学探索
鲁迅：经典性的小说学发现
风雨中的弄潮儿——50年代“批判红学”
《红楼梦》的历史背景讨论
暴风雨中的完全迷失——70年代的“政治红学”
新时期迎来的红学辉煌——80年代的“方法论”探讨
关于“红学”观念的新论争
“全璧”之说及程高本的评价
多元红学与学术的迷失
后记
……

　　2．风雨之中，开始了政治替代期的红学
　　从50年代到70年代，其实应该算作两个红学时期。这两个时期实际上主要的不是搞学术研究，当然也不是在搞红学，但这里又不能离开红学，尤其不能离开《红楼梦》。蔡元培所搞的索隐派红学，被胡适等称为旧红学，而他们自己创立的则是新红学。但50年代的红学已经不能称作新红学，当然它也不是什么旧红学。如果一定要起个名字，以便有一个代称，我们将50年代红学暂称为批判红学，将70年代红学暂称为政治红学。这个名字也并不是随意起的，我们只能以当时赋予它们的任务来定义它。例如50年代，领导这次运动的毛泽东讲：“这是三十多年以来向所谓红楼梦研究权威作家的错误观点的第一次认真的开火。作者是两个青年团员。”并说：“看样子，这个反对在古典文学领域毒害青年三十余年的胡适派资产阶级唯心主义的斗争，也许可以开展起来了。”(《关于红楼梦研究问题的信》)之后，当时负责党中央宣传和文化工作的领导人周扬在中国文联、中国作协联合召开的重要会议上讲话说：
　　我们正在进行的对俞平伯在《红楼梦研究》及其他著作中所表现的胡适派资产阶级唯心论观点的批判，是又一次反对资产阶级思想的严重斗争，同时也是反对对资产阶级思想的可耻的投降主义的斗争。郭沫若同志在11月9日发表的谈话中关于这次斗争的目标、任务和意义作了精确的说明，这就是我们在今后斗争中所应遵从的方向。
　　这便已经十分明白，当时“正在进行的”是一场“批判”，而并不是学术研究，也不是学术讨论。而“批判”的实质，则是“又一次反对资产阶级思想的严重斗争……”
　　到70年代，当时居于“文革”批判前锋并且常起着领导作用的北大、清华两校大批判组“梁效”在《批判资产阶级不停——学习{关于红楼梦研究问题的信)》中讲：
　　《红楼梦》究竟是一部政治历史小说，还是一曲“爱情的颂歌”或一出“爱情的悲剧”； 《红楼梦》所写的是四大家族兴衰，还是表现了“男女恋爱的主题”；《红楼梦》的主要价值在于它的反封建政治倾向，还是什么“正统儒家思想的进步成分”；《红楼梦》的主要人物，究竟是阶级的典型，还是“人性的真人”；《红楼梦》的总纲是第四回，还是别的什么?这是马克思主义和修正主义在评价《红楼梦》问题上的一些主要分歧。(《红楼梦评论集》，
上海人民出版社1975年5月第一版)
　　据薄一波回忆说：“毛泽东同志对《红楼梦》有浓厚的兴趣，讲过这是一部顶好的社会政治小说。他多次要大家读，说不是读 ……