人类学电影

　　人类学电影兴盛于20世纪60年代，今天已经渗透到欧美人文-社会科学研究的各个领域。本书共六章，“导论”、“简史”和“新的综合：人类学与电影的互动”纵向梳理了人类学的发展脉络，介绍了它作为一门学科从滥觞到成熟阶段的成长与玛格丽特·密德等现代人类学家的贡献。“理论守则”、“电影与人类学家眼中的文化研究之间的关系”和“人类学电影与人类学研究”三章则侧重横向关注电影和人类学理论的互动，及人类学电影对现代人类学研究的意义，阐述了人类学革命带来的文化认知的崭新命题，本书作者王海龙先生是全美人类学家学会会员，美国影视人类学学会会员，现任教于美国哥伦比亚大学东亚系。本书填补了国内理论空缺，为国内的文化人类学者开辟了一条学术研究的新路，也为从事实工作的电影人提供了难得的心理依据。

　　视觉人类学是近年来在欧美社会科学更新兴起的一个名词，它包括人类学摄影、人类学电影和人类学电视三部分。本书是国内首部介绍人类学电影的专著，用涉及全球范围的一百二十多幅极富感观效应的图片，通过深入浅出的论述，将这一跨学科理论极其生动和形象地展现在读者面前。

　　人类学电影兴盛于20世纪60年代，今天已经渗透到欧美人文-社会科学研究的各个领域。本书共六章，“导论”、“简史”和“新的综合：人类学与电影的互动”纵向梳理了人类学的发展脉络，介绍了它作为一门学科从滥觞到成熟阶段的成长与玛格丽特·密德等现代人类学家的贡献。“理论守则”、“电影与人类学家眼中的文化研究之间的关系”和“人类学电影与人类学研究”三章则侧重横向关注电影和人类学理论的互动，及人类学电影对现代人类学研究的意义，阐述了人类学革命带来的文化认知的崭新命题，本书作者王海龙先生是全美人类学家学会会员，美国影视人类学学会会员，现任教于美国哥伦比亚大学东亚系。本书填补了国内理论空缺，为国内的文化人类学者开辟了一条学术研究的新路，也为从事实工作的电影人提供了难得的心理依据。

　　视觉人类学是近年来在欧美社会科学更新兴起的一个名词，它包括人类学摄影、人类学电影和人类学电视三部分。本书是国内首部介绍人类学电影的专著，用涉及全球范围的一百二十多幅极富感观效应的图片，通过深入浅出的论述，将这一跨学科理论极其生动和形象地展现在读者面前。

第一章 导论
第一节 定义
悖论与尴尬：定义的缺席——光荣与实绩——摄影术、现代人类学与人类学电影溯源——电影与田野工作——视觉人类学——嬗替：摄影学与人类学
第二节 特质
背景回溯——当代科技革命与思想史研究革命——地理大发现、航海术、东方热、美洲热、异域情调与人类学、民俗志研究的关系——当代原始部落与“活化石”——文化相对论学派——录音、录像术与“文化救险”——紧迫性、功利性与早期资料片——重要特质：一、帮助观察，有利分析及可重复性为文化研究提供了可贵的助力——二、富直观性与感染力，有巨大的认识价值，可以辅助研究作出结论，使理论的阐释更加有力——三、无可比拟的传播性和普及性——四、广泛的适应性及应用性
第三节 概说
人类学电影与“文化电影”——人类学与电影术——主观与客观——表现与阐释——忠于理论还是忠于观察——摄影机与人——人类学与美学的不同要求——融入对象——画面与画外音的比例调适——全方位：在社会——文化互动背景下对对象的理解——挑战“常识”、忠于事实与剪裁——人类学电影：人类学+电影？
第四节 人类学的真实和电影的真实
“最好的”或是“最真实的”——剪裁与真实的关系——人类学的真实、电影的真实和美学的真实——视觉的语法与文字的语法——文字的传统势力——理论与技术——是理论还是手段：我们要求人类学的文化志如小说和诗吗？——语言的力量与形象的力量——视觉的语法与文学的语法——笔和摄影机的不同
第二章 简史
……

第三章 新的综合：人类学与电影的互动
第一节人类学理论的深入
20世纪后期人类学电影的发展历程和本期人类学思想本身所面临的挑战、质疑、嬗替和革新的历程是分不开的。 当代人类学经历了将近一个世纪的理论准备和发展，特别是经历了第一次和第二次世界大战这两次对人类文明灾难性的牢前浩劫以后，终于在学科的内部和外部皆受到了前所未有的挑战和质疑，人类学在20世纪中期的发展面临着一场危机。这种情形当然也直接影响了人类学电影的发展。
20世纪中期以后，西方世界发生了巨大的变化。这种动荡波及到了社会、政治、经济、哲学等各个文化领域；兼及本期由于资本主义的发展带来的内部矛盾和外部矛盾的激烈外化，故此期西方学术领域，特别是关于人的学科领域出现了一种迷茫、错愕、怀疑甚至是沮丧的情绪，这种文化背景有力地冲击了当代人类学。①
20世纪60年代是西方世界经历前所未有的大动荡、大变革的时代。当时的印度支那战争，各西方殖民地的相继独立，此起彼伏的经济危机、种族纠纷、城市状况恶化，科技的发展对生
态环境的破坏，凡此种种，无不对社会及个人产生了巨大的影响。西方世界这十年的特点可以概括为社会沉沦、个人颓唐、知识分子心灵异化、怀疑主义、犬儒主义、反理性主义、反文化主流的潮流盛行的时代，这顽固的社会现实似乎已非人力所能控制。面对这一状况，孤立的个人束手无援，有的转入反思，有的“退出社会”，有的麻木不仁，还有的则陷入苦闷，试图从毒品、摇滚乐、奇装异服、性解放、性倒错、自恋和冒险等惊世骇俗和反伦理的举动中寻求刺激与安慰。当然也有许多人主张采取积极行动。承担各自的社会责任，他们组织示威游行，提出“你如果不试图解决问题，你就是问题”的口号。在这场动乱中，以研究人类文化为己任的敏感的文化人类学也不例外地卷入了这种自我批判性的反思和对自己学术定位的质疑。这一时期社会外力和学科内部本身的矛盾促进了人类学家的反躬自省和自我批判。
这一时期很多学者对人类学家研究社会，但又不愿承担社会责任的做法提出了质疑。有的学者还对打着学术自由和科学的招牌为军事机关提供秘密咨询或承担秘密研究项目的行为提出批评。许多研习人类学的学生不满人类学现状，要求设置新的(或怪僻的)课程，更有一些学者成立“反叛”性的学术核心组织，创办“反叛”性的期刊(如美国的Critical Anthropology《批判人类学》等)。美国人类学家 ……