劳动法精选案例六重透视/劳动法社会保障法前沿专题研究系列
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
本书选取了记者、法援工作者、人力资源管理者(HR)、律师、法官、学者这六重视角，对现行的劳动法进行全方位、多角度、立体式的观察。记者视角中，本书较多地聚焦劳动争议案件故事情节的曲折与复杂，更多地关注案件主人公的多舛命运，以及该案件引发的社会意义；法援视角中，援助者在运用现行劳动法对劳动者进行帮助的过程中，也感受到底层劳动者的某些辛酸与无奈；HR视角中，本书较多地从人力资源管理的角度诠释劳动法，进一步体会劳动法贯彻中所需要的技巧与耐心；律师视角中，呈现给读者的是一个分别代表劳动者和用人单位的律师，从不同利益倾向出发进行辩论的模拟法庭；法官视角中，本书整理了沪上优秀法官多年劳动争议审判经验，引导读者进入法官的思维；学者视角中，本书选择了一些典型案例，以小见大，对劳动法的不足与改进进行思索。
编辑推荐：
本书选取了记者、法援工作者、人力资源管理者(HR)、律师、法官、学者这六重视角，对现行的劳动法进行全方位、多角度、立体式的观察。记者视角中，本书较多地聚焦劳动争议案件故事情节的曲折与复杂，更多地关注案件主人公的多舛命运，以及该案件引发的社会意义；法援视角中，援助者在运用现行劳动法对劳动者进行帮助的过程中，也感受到底层劳动者的某些辛酸与无奈；HR视角中，本书较多地从人力资源管理的角度诠释劳动法，进一步体会劳动法贯彻中所需要的技巧与耐心；律师视角中，呈现给读者的是一个分别代表劳动者和用人单位的律师，从不同利益倾向出发进行辩论的模拟法庭；法官视角中，本书整理了沪上优秀法官多年劳动争议审判经验，引导读者进入法官的思维；学者视角中，本书选择了一些典型案例，以小见大，对劳动法的不足与改进进行思索。
目录：
第一篇?记者视角——热案追踪
第二篇?员工视角——法援手记 第三篇?单位视角——HR论坛 劳动关系管理 特殊人才管理 劳动关系解除 劳动争议处理 第四篇?律师视角——模拟法庭 劳动法适用主体 劳动合同订立 劳动关系履行 劳动关系解除和终止 工伤 其他 第五篇?法官视角——裁判立场 争议时效 选择方案 反诉 举证责任 当事人陈述 证人证言 书证 举证期限 法院调查 第六篇?学者视角——以案说法 附件?法律援助与法律诊所互动关系的调研报告 后记 书摘：
本案主要涉及试用期内不符合录用条件解除劳动关系的问题。
用人单位可以解除劳动者劳动合同的情况分为双方合意解除、过失性辞退、非过失性辞退和经济性裁员等。但对于解除劳动合同决定的，用人单位负举证责任，举证不能或不充分的，人民法院或劳动争议仲裁机构可以撤销用人单位的决定，用人单位要赔偿劳动者损失。本案中，单位解除与小林的劳动合同，正是以“在试用期间被证明不符合录用条件”为由的。所以本案的关键就是对是否符合“录用条件”作出判断。 对“录用条件”，我国劳动法律法规未作任何界定。“录用条件”一般由用人单位在不违反法律规定的前提下自由制订，如以法定的最低就业年龄等基本录用条件，以及本单位各岗位需要的文化、技术、身体、品质等条件为标准。对于录用条件，首先应该看法定条款，如对童工的禁止就是法定条款；其次是看约定，对法律没有明确规定的允许当事人进行约定。从本案来看，如何理解银行《暂行规定》中关于新职工必须具备的“身体健康，无严重疾病和缺陷”的录用条件呢？ 首先，小林一开始的时候并不知道银行有这个《暂行规定》的存在，而银行也没有对小林进行明确的说明：当招聘者只有一个肾时，就是“有严重疾病或缺陷”，不符合录用条件。并且，小林是在“恢复了健康”后去参加应聘的。可见，小林并不存在欺诈订立劳动合同的情况，而银行的这一录用条件对小林也不发生效力。 其次，即使《暂行规定》的“录用条件”对小林发生效力，但小林符不符合录用条件还存在两种理解：其一，从功能上看，尽管缺个肾，但是小林已经“恢复了健康”。小林提供的医学鉴定和后来法院的司法鉴定的结果都证明小林还是属于身体健康的，具有正常的劳动能力。其二，从器官上看，既然缺个肾，器官就不完整了，当然是不正常，不健康了。面对两个角度，到底应该采纳哪种观点呢？本案中，仲裁和法院的审理结果就出现了分歧，前者从器官论出发，判小林败诉；而后者从功能论出发，判 |