儒家思想开拓的尝试

编辑推荐：这两三年来，作者继续努力做“儒家思想的开拓”的尝试性的工作。作者写这方面的论文特别把眼光放在睿识的应用，如何在今日世界，面对宗教交流、世界伦理、心理建设、教育改革、文明冲突一类的问题，觅得回应之道。而贯穿全书思想的指导原则是“理一分殊”，比以前显然有了更为深微以及广阔的应用。

自序
从典范转移的角度看当代中国哲学思想之变局
儒学的理想与实际
——近时东亚发展之成就与限制之反省
论宗教的超越与内在
“两行之理”与安身立命
世界伦理与文化差异
起草“世界伦理宣言”的波折
——第二次世界伦理会议剪影
从当代新儒家观点看世界伦理
儒家哲学在心理学上的意涵
通识与知情意
——对于半个世纪以来通识教育的反省
中华文化在多元文化中的位置
附录 母亲的追思

有人花了很大的力气企图证明铃木·大拙说话也不能不合乎逻辑，观察也不能不合乎经验，还有人引用罗素的“类型论”(theory of types)企图以语言的层次不同来拯救禅宗之免于触犯矛盾律，其实这些都是完全没有必要的辩论。凡由逻辑与经验层面去谴责铃木或为之辩护都是犯了“范畴错置的谬误”(category-mistakes)。显然，如果铃木的文章完全不合语法，那么根本没有人会明白他在讲什么，这根本不在话下。而铃木举证说禅师谓“水止桥流”，难道他真的不知道，通过我们的感官知觉所把握的经验世界中，其实是“水流桥止”吗?这样的辩论真正可谓是胶柱鼓瑟，完全不明白铃木用心之所在，当然是无缘去领悟铃木用这种“荒谬”的例子想要宣扬的奥义了。
事实上，逻辑推论与经验推概分属语法学(syntax)与语意学(semantics)的范围，铃木所阐释的禅宗语录却是语用学(pragmatics)的范围。硬要用前两者的标准去衡量后者，难怪驴唇不对马嘴。举例说，《世说新语》所谓“漱石枕流”，那是文学上的表达，与实际经验上无法漱石枕流根本没有什么相干性。而禅宗的策略恰好是逆向而行，有意破坏逻辑与经验的规则，因为把心思胶着在这些东西上面恰好是“遍计所执”即一般世人“见得山是山，水是水”的世界。必定要以棒喝的霹雳手段把人从这种习惯的常规世界感到安乐的心境彻底震醒，这才能制造一种契机，令人发心在“内在”之外，追求“超越”的境界，所谓“见得山不是山，水不是水”。但这又不可以当作诸法实相的本来面目看待。最后才体证到“超越”不离“内在”，了解到吾人其实并不能在“世间”之外另外找到一个西方极乐世界，则到头来毕竟仍然“见得山是山，水是水”。然而意趣已与遍计所执时完全不同，此时执着尽去，实亦无执可去，一切自然流露，更不须在日用常行以外另觅什么“神秘”，如是而已!本地风光黩现，不烦向外追求，到了这个境地自亦无须反对逻辑与经验层面的一切规律，而言在于此(内在)，意在于彼(超越)，两方面不即不离。这样的睿识自不能通过逻辑推论、经验推概充分加以表达，但也无所谓违反矛盾律或经验世界中呈现的所谓因果法则、科学定律。现在有些人乃谓佛家无常之说其实更契合量子力学背后的基设。这当然也可以姑备一说，然如果想以物理来证佛说，则仍不能避免顺取诸说所必须面对的那些困难。若由逆向得到开悟，反而可以体证到，终极睿识其实也不必一定要走肯定的道路。无论肯定、否定、既肯定也否定、既不肯定也不否定，都可以引往“悟”的结 ……