哲学的科学之路(马克思主义哲学的科学体系研究)/当代中国哲学家文库

这本论文集是围绕一个主题展开的，那就是：把哲学作为一门科学来建设。我把书名取为《哲学的科学之路——马克思主义哲学的科学体系研究》，意在强调马克思主义哲学的科学性。自改革开放以来，我写了不少文章，千言万语，可以归结为这句话：把哲学作为一门科学来建设。所以我就趁北师大出版社约我出版专题论文集之机，把有关文章编纂起来。关于哲学学科建设，我有些不成熟的意见，不妨一吐。
　　哲学的学科建设实际上是建构马克思主义哲学的现代形态。20世纪80年代，由于“双百方针”的贯彻，哲学学科建设即已摆到哲学界的首位，但其中有些观点的流行并不利于新形态的构建。一种观点认为，研究哲学体系问题是教条主义的一种表现，马克思主义哲学是行动、实践的指南，而不是学院中的学科体系。另一种观点倒是十分重视思想体系，但对传统的体系—— 辩证唯物主义和历史唯物主义采取了完全否定的态度，而主张以全新的体系取代之。也有不少学者主张以传统的体系为起点，在吸收其长处避免其短处的基础上，以时代和科学发展为依据，建构新的马克思主义哲学科学体系，但这股力量没有很好地组织起来，发挥有组织的强大力量。这样，二十多年来哲学学科建设的效果不明显。这种状况应该引起哲学界的重视。我想就此提出以下几点想法：
　　一、哲学学科建设刻不容缓。学科建设决不仅仅是学院教师们的教学需要，乃是人类认识史、科学史发展的重要环节。人类认识史归根到底是人类为了实践的需要不断扩大和深入认识客观世界的历史，也是人类各个领域、各个层次分门别类的科学不断萌芽、诞生和发展的历史。各种学科决不是一盘散沙，到今天已大致形成了一座金字塔式的科学体系，虽然它不够完整严密。如果把它比喻成由一块块巨石砌成的金字塔，那么，可以看得出来，有不少地方是空的，有的巨石歪斜不稳，有的巨石边界模糊，特别令人不安的是它的顶尖是什么至今没有达成共识。人们可以同意它是哲学，问题是：它是什么哲学?世界观(本体论)还是认识论，或是实践论，或是人的哲学，或是方法论?它是哪派哲学?马克思主义哲学还是逻辑实证主义，或是存在主义，或是实用主义，或是后现代主义?钱学森院士认为它是辩证唯物主义，我是非常赞同的。但是，他的观点不但不为西方哲学家所认同，也不为许多中国哲学家、中国马克思主义哲学家所认同。总而言之，由于哲学还没有形成为科学，遂使今天科学体系的塔尖扑朔迷离，隐藏于云遮雾障之中。科学发展到今天，哲学作为一门学科，是走到形成为科学的时候了，而这有待于哲学学科的建设。
　　二、学术界已经认同哲学的学科性质，这是哲学学科建设的可喜的起点。哲学已经出现两千多年了，可以说是最老的学科之一，但令人难解的是，至今没有一个相对认同的定义，对哲学的对象也人言人殊。不过它是一门学科，人们实际上是承认的。世界各国大学里均有哲学这门或这类课程，总有哲学系或哲学研究所这类以哲学学科命名的教学科研机构。我国国家教育部门的专业目录中，图书馆分类目录中，打头的学科就是哲学。看来哲学作为一门学科，无论如何是得到公认的。这就是一个对哲学进行学科建设的起点，因为既然公认哲学是一门学科，人们对它的对象和范围总有一定的共同理解，其内容总有正确与错误之分，发展下去它就可能成为一门科学。
三、把哲学作为科学来建设时机已经到来。学科必然迟早成为科学。在马克思主义者内部来说，哲学曾经一度成为科学，那就是马克思主义哲学。
　　在过去的苏联、中国等社会主义国家，大家都认同马克思主义哲学是科学，它的诞生是哲学史上的革命变革，但这一点并未得到资本主义世界的承认。
　　苏东社会主义失败后，这一点在这些国家里也被否定了。即使在今天的中国，虽然多数人还坚持这一点，但已有很多人，包括不少过去承认这一点的人，不再承认了。如果说一门学科成为科学的条件之一是全世界多数学者的承认，那么，马克思主义哲学就还不曾满足这个条件。但是我认为时至今天，把哲学作为科学来建设的时机还是到来了。也许要等世界进入共产主义时代，哲学才能最终成为科学，但这并不妨碍在此之前已经在作为科学来建设。
　　有几个条件说明时机已经到来：一是马克思主义哲学已经在150年来进行了一次把哲学变成科学的尝试，无论它有多大程度的成功，都是哲学史上的一次伟大实验，它的经验教训为后人提供了有益的启发。二是自然科学和社会科学有了长足的进步，可以为哲学的科学化提供足够的思想资料。三是哲学界对哲学学科建设进行了长期研究，达成了若干共识，这为建构21世纪哲学的科学形态提供了有益的指导。
　　总而言之，尽管在哲学学科建设上仍然是意见分歧，莫衷一是，但其中隐隐出现的一股强劲的推动哲学成为科学的力量已不再是可望而不可即了。
　　在这种情况下，我随着哲学前进的步伐前进，就不免染上了系统化的色彩，写了若干关于哲学学科建设的文章，本文集就是由这类文章编纂而成的。本文集分为上下两篇，上篇是从理论上探讨学科建设的一些基本问题和从历史上探讨哲学作为科学的形成和发展，下篇是对作为科学的若干哲学原理的论述和发挥。本文集大致可以表明我二十多年来关于哲学学科的建设和努力。
有一种关于中西文化差异的流行观点，认为西方文化重分析，中国文化重综合；西方文化强调主客二分，中国文化强调天人合一；西方文化在科学研究方面的特色是分门别类的研究，中国文化在科学研究方面的特色是整体把握，这是中国文化的优点，西方现代文化也正是从分析研究转向综合研究。不能说这种观点没有道理，中西文化确实各有特点，但如果认为中国的特点是优点而不是弱点，西方的特点是弱点而不是优点，则有失偏颇了。中国传统文化片面强调整体研究而忽视分门别类的研究，正是它的一个重大缺点。19世纪下半叶以来，中国开始学习西方，逐渐开展分科教育，对客观世界进行分门别类的研究，正是在弥补这个缺点，我们今天才有日益接近世界文化水平的灿烂文化。把哲学作为科学来建设正是这一历史大潮的题中应有之义。只有把它和其他学科建设好了，我们才能整体理解和掌握人类科学体系这个整体，何况哲学研究本身就是一种整体研究、综合研究。实际上任何一门科学既是一种分科研究、微观研究，而在其对象范围内又是一种宏观研究、综合研究。分与合，分析与综合，微观研究与宏观研究，任何时候-任何场合，都是不能分裂的，只是在一定条件下我们的研究必要时有所侧重而已。任何片面强调一个方面而忽视甚至否定另一个方面的做法都是错误的，也是行不通的。哲学学科尤其应该贯穿这种分与合相结合的精神。
　　我希望这本论文集对哲学学科建设能发挥一定的推动作用。

北京大学哲学系教授，博士生导师，1921年11月29日生于四川富顺。1948年北京大学哲学系本科毕业，长期从事马克思主义哲学原理和马克思主义哲学史的教学和研究工作。历任北京大学哲学系主任，北京大学人学研究中心主任，《北京大学学报》(社科版)编委会主任。曾任国务院学位委员会学科评议组成员，国家社会科学基金学科评议组成员，中国马克思主义哲学史学会会长，中国恩格斯学会会长，中国人学学会会长，北京市社会科学联合会副主席。

这本论文集是围绕一个主题展开的，那就是：把哲学作为一门科学来建设。书中收录了作者自改革开放以来关于这一主题而写的相关文章，意在强调马克思主义哲学的科学性。哲学的学科建设实际上是建构马克思主义哲学的现代形态。20世纪80年代，由于“双百方针”的贯彻，哲学学科建设即已摆到哲学界的首位，但其中有些观点的流行并不利于新形态的构建。

上 篇
哲学的对象和哲学的核心
1．本体论与认识论的关系／4
2．哲学与其他科学的关系／8
3．如何正确对待恩格斯和列宁的某些言论／11
建立一个完整严密的科学的哲学体系
1．一门科学的体系的完整严密的程度是它的发展水平的
标志之一／15
2．马克思主义哲学有一个科学体系，但不够完整，不够严密／17
3．怎样建构新的马克思主义哲学的科学体系／22
马克思主义哲学的结构
1．关于板块结构／26
2．关于马克思主义哲学的一元结构／28
3．关于马克思主义哲学的首要的基本的观点／32
科学理解实践唯物主义
1．对实践唯物主义的一种理解／35
2．马克思与实践唯物主义／37
3．实践唯物主义与辩证唯物主义／40
4．争论的积极意义／47
必须坚持辩证唯物主义
1．驳以人类认识过程来否定辩证唯物主义／49
2．驳以实践过程来否定辩证唯物主义／53
3．驳以马克思主义哲学史来否定辩证唯物主义／55
4．辩证唯物主义和历史唯物主义不能推翻，只能发展／58
5．邓小平理论的哲学基础只能是辩证唯物主义和历史唯物主义／59
辩证唯物主义体系的不变性与可变性
1．科学不可能被根本推翻／61
2．辩证唯物主义不可能被根本推翻／63
3．辩证唯物主义的局限性／67
4．建构马克思主义哲学新形态是一个历史使命／68
辩证唯物主义世界观只会被发展而不会被消解
1．理论界关于马克思主义哲学的一种观点／72
2．辩证唯物主义与马克思／74
3．哲学的“转型”与哲学的对象／77
4．马克思主义哲学的当代形态如何建A／81
唯物辩证法的核心问题
1．“对立统一规律是辩证法的核心”的确切含义／83
2．辩证法的核心是矛盾还是系统／86
3．社会实践是辩证法的试金石／90
马克思主义哲学史的内容和意义
1．马克思主义哲学史的对象／94
2．马克思主义哲学史的分期／97
3．马克思主义哲学的形成和发展／100
4．时代的挑战和马克思主义哲学的命运／106
5．马克思主义哲学史的历史和研究马克思主义哲学史的意义／111
《德意志意识形态》与当代中国马克思主义哲学
研究的三个问题
1．马克思主义哲学与旧唯物主义是否有继承关系／115
2．马克思主义哲学的创立是否包含思维方式从
本体论思维方式向实践论思维方式的转变／117
3．世界观与历史观是否有一般与特殊的关系／119
马克思是一个辩证唯物主义者
1．马克思和恩格斯的哲学道路／122
2．马克思是否承认现实世界的不以人的意识为转移的
客观实在性／133
3．马克思是否承认客观辩证法、自然辩证法／135
4．在马克思那里，辩证法只是方法，还是既是世界观又是方法／137
列宁论唯物辩证法的科学体系
1．唯物主义逻辑学、辩证法和认识论是同一个东西／143
2．唯物辩证法的内容／169
3．辩证法的体系／180
列宁哲学思想与马克思主义哲学的历史命运
1．西方理论界对列宁哲学思想的挑战／197
2．实践、健全常识、科学与马克思主义哲学／203
3．人类社会的共产主义前景与马克思主义哲学／206
邓小平理论对马克思主义哲学学科建设的意义
1．邓小平理论是对马克思主义哲学的再一次检验和验证／215
2．邓小平理论对马克思主义哲学的再一次发展／218
3．邓小平理论对建构21世纪马克思主义哲学新形态的启示／224
下 篇
物质统一性与意识能动性
1．现实世界是客观存在的物质世界／229
2．唯物主义的决定论原则／235
3．认识的本质是反映／238
4．主观与客观的具体的历史的统一／243
5．理论与实际的统一／244
世界联系和发展的基本环节
1．整体与部分／247
2．个别与一般、特殊与普遍／252
3．相对与绝对／257
4．原因与结果／260
5．偶然与必然／266
6．形式与内容／272
7．现象与本质／275
8．可能与现实／280
人的活动的主体性
1．关于主体性概念的科学含义／285
2．人的三种活动的主体性／287
3．客体的主体性与主体的客体性／290
人和自然的关系
1．自然界的六个层次／295
2．人类社会与自然界的复杂关系／298
3．人类社会与自然界之间的冲突／300
人的发展的规律
11人和环境相互作用的规律／306
2．人的实践活动和其他活动之间相互作用的规律／310
3．人的社会存在和意识相互作用的规律／313
4．人的个体发展的有限性和类的发展的无限性相互蕴含的规律／314
5．人的实践的自发性递减与自觉性递增的规律／316
6．特殊个人的作用递减与人民群众的作用递增的规律／319
7．人的发展的不自由性、片面性递减和自由性、全面性递增的
规律／322
人的发展的整体图景
1．人类社会的发展／326
2．作为个体的人的发展／332
3．作为类的人的发展／338
人类中心主义在不同领域中的是非
1．人类中心主义与反人类中心主义之争／344
2．人类中心主义作为世界观是错误的／345
3．作为实践论人类中心主义是必须坚持的／346
4．人类中心主义在认识论和价值论中具有部分真理／347
实践论在马克思主义哲学中的地位
1．实践在现实世界中的地位／350
2．实践论在马克思主义哲学中的地位／351
3．实践唯物主义只能是唯物主义实践论／354
4．辩证唯物主义是马克思主义哲学的最确切的名称／355
社会实践是检验认识的真理性的唯一的最终标准
1．20世纪70年代末的一场大讨论／358
2．实践观点的提出从根本上解决了认识论史上长期争论不休的
一个重大问题／363
3．关于实践标准观点的若干理论问题／373
价值标准在实践检验认识过程中的作用
1．标准和价值标准／384
2．价值标准在实践检验认识过程中的重要作用／387
附录
世纪之交我国马克思主义哲学的现状和前景／393
钱学森与辩证唯物主义／400
再论本体论／408
后记

哲学的对象问题在国外是一个争论已久的问题，在国内近年来争论也多
起来。哲学要现代化，这是无疑的，但如果对象问题都解决不了，现代化从
何说起?大家的意见分歧很多，一一字斟句酌，咬文嚼字，势将陷入问题的
海洋，难以抓住关键，而抓不住关键，讨论就难以得到明显的进展。我们认
为关于哲学对象的讨论中的关键问题是：本体论能否成为一门相对独立的科
学?为什么呢?在西方至少从休谟以来就有一种极端的观点：本体论是伪科学
，人们根本不能谈论任何离开认识的客观世界，哲学归根到底就是认识论。
在我国，这种观点只有极少数拥护者，多数同志是承认本体论的。多数同志
也同意哲学包括认识论，认识论可以成为一门相对独立的科学。分歧主要在
于：哲学的核心部分是什么，本体论还是认识论?本体论能否离开认识论而
成为一门相对独立的科学?一种意见认为哲学是认识论，但认识论中包含本
体论，也可以说，哲学是认识论和本体论的统一，本体论不能同认识论区别
开来。为什么呢?主要理由有：一、哲学基本问题是物质与意识的关系问题
，这就是一个认识论问题，不能离开这个问题谈论世界的本体，或研究世界
及其一般规律。二、哲学不能直接研究客观世界，只能通过各门科学来认识
，它的直接对象不是世界，而是各门科学，它是认识的认识。三、哲学原来
包罗万象，是知识的总和，后来实证科学一个个成为独立科学分化出去了，
最后剩下的只是关于思维及其规律的科学，笼统说，即认识论。四、马克思
、恩格斯、列宁和毛泽东都认为哲学是认识论。另一种意见认为哲学研究的
对象是世界及其一般规律，它首先是本体论，然后才是方法论，本体论是哲
学的核心部分，认识论只是它的一个分支，本体论与认识论可以相对地区别
开来。这是传统的观点，我们认为应该发展而不应该推翻这种观点。下面拟
就三个问题申述我们的看法。
1．本体论与认识论的关系
本体论即世界观，但世界观一词有歧义，一种看法认为世界观首先是关
于世界的观点，然后才是观察世界的观点，而另一种看法则认为世界观只是
观察世界的观点。所以我们宁肯采用本体论一词。本体论是旧哲学名词，旧
本体论在现象背后或现象以外去寻求世界的本体，甚至把某种神秘的东西看
成世界的本体，这都是错误的，但这个词的本来含义是关于存在的理论(ont
ology)，泽为存在论亦未尝不可。用这个词来指关于世界的理论，即关于作
为整体的世界及其一般规律的理论，比采用世界观一词可能更少引起歧义。
按照这种理 ……