选举的困境(民选制度及宪政改革批判)/近观美国丛书

    近观美国丛书。 这是一本角度新颖独到的研究美国选举制度的著作。它以深入浅出的语言勾画了美国选举制度的历史和现状，深入分析了导致美国总统选举历史上出现的不同困境的原因。这种从制度设计和政治文化的角度来审视美国总统选举制度的研究极为少见。与此同时，该书还将美国选举制度与其他国家和地区的选举制度作了大胆而富有想象力的横向比较，无论我们是否同意这种比较，它都为我们认识美国选举制度的利弊提供了一个富有启迪意义的视界。

这是一本角度新颖独到的研究美国选举制度的著作。它以深入浅出的语言勾画了美国选举制度的历史现状，深入分析了导致美术总统选举历史上出现的不同困境的原因。这种从制度设计和政治文化的角度来审视美国总统选举制度的研究极为少见。与此同时，该书还将美国选举制度与其他国家和地区的选举制度作了大胆而富有想象力的横向比较，无论我们是否同意这种比较，它都是我们认识美国选举制度的利弊提供了一个富有启迪意义的视界。
——美国宾州印第安纳大学历史系副教授 王希
从美国宪法的草他到2000年让人啼笑皆非的大选僵局，从中国人的理念到世界上其他国家对完善选举制度所做的贡献，赵先生为我们讲了一个不仅深刻而且生动甚至是娓娓动听的故事。
此书把一件极为复杂的事用细密的线条画成一幅有趣的素描，把一种极为枯燥乏味的安排讲得如此有声有色，把美国的现行制度同中国和其他国家的制度以及历史上的制度进行纵横两维的比较，这是大手笔。只有受过极为精密的训练、对事物有极为独到的观察力，可以驾轻就熟地使用两国文字的学者才可以把高层建筑和平易近人如此无疵地结合起来。
——美国艾墨蕾大学历史学博士、美国卡特中心中国选举项目主任 刘亚伟
《近观美国丛书》的产生不仅因为美国文明本身对人文和社会科学的研究价值，而且因为美国是当今世界上惟一的超级大国，国为美国和中国的关系对于21世纪的重要和两国关系一再出现的困难……
本《丛书》的作者均为在美国学有所成的中国旅美社会科学教授协会的成员，他们不仅模跨中美两种文化，有着得天独厚的条件和优越的视角，而且有着长期旅美给他们以深入考察美国社会和文化的机会……

赵心树，1955年生于上海。82年获复旦大学学士学位。85年获美国斯坦福大学硕士学位。89年获威斯康星大学博士学位， 并任宾州州立大学助理教授。90年转北卡罗来纳大学任教。 96年赴明尼苏达大学任访问教授。 98年返北卡大学任新闻与传播学院副教授（终身教授）、研究中心副主任（代理主任）。98至2000年间兼任美国公共电视网顾问。2001年起兼任复旦大学信息与传播研究中心研究员。研究、教学范围包括哲学、政治学、政治传播、选举制度、商业广告、消费心理与行为、传播法律与伦理、实用统计等。

前言
第一章 给庞然大物画速写
——美国现行选举制度概述
第一节 美国本是十三国
——联邦制度与州权传统
第二节 一棵大树三条杈
——三权分立还是三权分工?
第三节 法官能造法吗?
——案例法体系与选举制度
第四节 层层选举何其多
——联邦、州级与地方选举
第五节 选举几个?
——多职位与单职位选举
第六节 七百三十天，风水轮流转
——大选与中期选举
第七节 结 语
第二章 衡量选举制度的尺与秤
——合法、正当、正统与资格
第一节 尺是什么?秤是什么?
——细释之重要
第二节 此尺非彼尺!
——两个“合法”
第三节 向古罗马人追问
——Legitimate与“资格”
第四节 资格在人民心中
——韦伯型定义
第五节 资格来自“合法的民意"与“民主的法律”
——卢梭型定义
第六节 资格的功能
——政治与社会的稳定
第七节 梁上吊机，如何吊起脚下之梁?
——比较卢梭与韦伯的“资格”
第八节 曹操、刘备、诸葛亮的“资格”
——Legitimacy与“正统”
第九节 名正才能言顺
——【egitimate与“正当”
第十节 合法的不用合法???
——“合法性”非Legitimacy
第十一节 更多误译
——“法制”与“公义”
第十二节 名正果然言顺
——“正当”的生命力
第三章 孔子、耶稣、杜甫、霍布斯的启示
——选举中的人人平等
第一节 孔夫子、杰佛逊，心有灵犀一点通?
——人人平等的原则
……

第三节杰弗逊未曾想到的
——人人票力平等
但是，我们必须看到，“人人平等”、“一人一票”的意义不应该仅止于“每个人都能投一票”。为了真正实现平等，使选举的结果最正当、最符合公平的民意，“人人平等”、“一人一票”意义还必须包含：所有公民所投下的选票的效力应当尽可能平等，即“人人票力平等”，简称票力平等。
举一个极端的例子：假设，在一个有一亿人口的国家里，虽然人人有投票权，但我们把某一个“特殊公民”所投的那票当一亿票算，而把所有其他公民所投的每一票当一票算。那么，即使那99 999 999个“普通公民”百分之百参与投票并百分之百意见一致,也可能被那一个“特殊公民”所否决，而那个“特殊公民”的意见即使没有任何其他人的支持也可以过半数而通
过。如此表达的“民意"就不是真正的民意，如此产生的政府和政策的正当度就接近于零。 。
这就是说，支撑正当性的民意，应该是在“票力平等”的原则下表述的民意。如果民意的表述过程与规则背离了这个原则，那么就必然降低所产生的政府的民意度，于是也就打击了其正当度。
今天，“一人一票"的一般原则在美国已是深入人心，许多美国人在讨论选举制度时都会把one person one vote挂在嘴边。③但是，一般美国人往往下意识地认为，“一人一票”的对立面就是“有人一票，有人零票”，也就是历史上曾经出现过的白人男人有投票权，而黑人与妇女没有投票权的制度；因为这种制度自20世纪60年代以来已差不多绝迹，所以许多美国人误以为美国目前的选举制度已经完全实现了一人一票、人人平等。
仔细想来，“一人一票”的对立面不仅仅是“有人一票，有人零票”，还应该也包括“有人一票、有人两票"、“有人一票，有人半票”等情况。更全面地说，“一人一票"的对立面是“有人一票，有人不是一票”，也就是“票力不平”。而我们以上谈到的“有人一票，有人零票"等，则是“票力不平”的特例。
这就是说，所谓“一人一票”的原则，更精确地说应当是“票力平等”的原则。可惜，许多美国人对“一人一票”作粗糙肤浅的理解，以为，每人手里一张票，可以投一张票，就算“一人一票"了，虽然投票以后每张票的票力可能非常不一样。
粗粗一看，“票力平等”的道理似乎非常浅显，应当严格遵循，也应当容易遵循。其实不然。本书将要说明，在当今世界各国的选举制度中，真正彻底做到票力平等的，几乎 ……