翦拂集/新文学碑林

有人以为这种沉寂的态度是青年的拓荡，这话我不承认。我以为这只是青年人增进一点自卫的聪明。头颅一人只有一个，犯上作乱心志薄弱目无法纪等等罪名虽然无大关系，死无葬身之地的祸是大可以不必招的。学生寄宿舍没有电灯，派代表去请校长装设，这些代表们必要遭校长的指为共产党徒，甚至开除，致于无书可读，则寄宿舍代表愚见亦大可以不必做，还是做年轻的顺民为是。校事尚如此，国事更可知了。这一点的见解是于“莘莘学子”实在有益的。
　　所以这书中的种种论调，只是一些不合时宜的隔日黄花，读者也是可以隔日黄花视之，好在作者并无立说立言藏诸名山传其人的梦想。激烈理论是不便于任何政府的，在段祺瑞的“革命政府”提倡激烈理论是好的，但是在这革命已经成功的时代，热心于革命事业的元老已不乏人，若再提倡激烈理论，岂不是又与另一个“革命政府”以不便？这是革命前后时代理论上应有的不同。

为了显示新文学的成果和发展轨迹，我们选择在现代文学史上有影响、有地位的作品原集，汇编成这套“新文学碑林”，为中国文学史的教学与研究提供一套精良的参考资料，为文学爱好者提供一套珍贵的文学读本，为今天的年轻人了解那个虽然陌生却多彩的时代提供一个园地。这里面每一种书都是新文学发展历程中的一个路碑，在新世纪即将到来之际，回顾这一碑林，也是对文学前驱者的永久的纪念。

林语堂（1895－1976），原名和乐，后改名玉堂，又改作语堂。福建龙溪（今龙海）人中国现代著名散文家、语言学家。1916年毕业于上海圣约翰大学。1919年起先后留学美国、德国，曾获莱比锡大学博士学位。1923年回国，在北京大学、北京女子师范大学、厦门大学任教。是《语丝》主要撰稿人。三十年代初陆续创办《论语》、《人间世》、《宇宙风》等刊物。1936年后留居美国，用英文写作《吾国与吾民》、《生活的艺术》。此外还有散文集《翦拂集》、《大荒集》、《我的话》、《我所不谈》，长篇小说《京华烟云》、《风声鹤唳》等作品。

序
祝土匪
给玄同先生的信
论性急为中国人所恶
丁在君的高调
回京杂感（四则）
“读书救国”谬论一束
咏名流
写在刘博士订正中国现代文坛冤狱表后
若矣！左拉！
《“公理”的把戏》后记
论语丝文体
文妓说
悼刘和珍杨德群女士
鲁迅先生打叭儿狗图
闲话与谣言
讨狗檄文
打狗释疑
泛轮赤化与丧家之狗
“发微”与“告密”
塚国絮语解题
译尼采《走过去》
论土气
论开放三海
谈理想教育
论英文读音
谈文化侵略
论泰戈尔的政治思想

书摘
就是学者斤斤于其所谓学者态度，所以失其所谓学者，而去真理一万八千里之遥。说不定将来学者反得让我们土匪做。
学者虽讲道德，土风，而每每说到自己脸孔上去；所以道德，土风将来也非由土匪来讲不可。
一人不敢说我们要说的话，不敢维持我们良心上要维持的主张，这边告诉人家我是学者，那边告诉人家我是学者，自己无贯彻强毅主张，倚门卖笑，双方讨好，不必说真理招呼不来，真理有知，亦早已因一见学者脸孔而退避三舍矣。
惟有土匪，既没有脸孔可讲，所以比较可以少作揖让，少对大人物叩头。他们既没有金牙齿，又没有假胡须，所以自三层楼上滚下来，比较少顾虑，完肤或者未必完肤，但是骨头可以不折，而且手足嘴脸，就使受伤，好起来时，还是真皮真肉。
真理是妒忌的女神，归奉她的人就不能不守独身主义，学者却是家里还有许多老婆，姨太太，上炕老妈，通房丫头。然而真理并非靠学者供养的，虽然是妒忌，却不肯说话，所以学者所真怕的还是家里老婆，不是真理。
惟其有许多要说的话学者不敢说，惟其有许多良心上应维持的主张学者不敢维持，所以今日的言论界还得有土匪傻子来说话。土匪傻子是顾不到脸孔的，并且也不想将真理贩卖给大人物。
土匪傻子可以自慰的地方就是有史以来大思想家都被当代学者称为“土匪”“傻子”过。并且他们的仇敌也都是当代的学者，绅士，君子，士大夫……。自有史以来，学者，绅士，君子，士大夫都是中和稳健；他们的家里老婆不一，但是他们的一副面团团的尊容，则无古今中外东西南北皆同。
然而土匪有时也想做学者，等到当代学者天灭殇亡之时，到那时候，却要请真理出来登极。但是我们没有这种狂想，这个时候还远着呢，我们生于草莽，死于草莽，遥遥在野外莽原，为真理喝彩，祝真理万岁，于愿足矣。
但是“勿谈政治”还有第二个解说，就是不但学生不应谈政治，并且人人都不应谈政治，除去官界的以外o这实在是更大的问题，而不限于局部的学生。这种观念我们不用说的，就是现时政府及名流的主张，政治是官僚的事，是与小百姓无关的。我们须明白这种“勿谈政治”的高论，不是空空一个学理，是与政府的行为互相表里。有这种政府才有这种政治学，有这种政治学才有这种政府。所以要明白勿谈政治的真正意义，须先明白我们今日实际上是怎么样的一个国体。我们明白这个政治的背景，才能明白这种谬说的由来。
自女师大女大风潮发生以后，什么维持公理会名目一起，大家便觉得有文章可做，至于什么公理会后援会宣言发表之后，更加是大家觉得有文章可做。什么“投畀豺虎”了，“勿与为伍了，“自堕人格的教职员”了，的确是做文章的好材料。把戏煞是好看，只要有人愿意扮，弄得满城风雨，甚嚣尘上，若要干脆的说一句，就是很简单的引“闲话大家”一句话，稍为修改以适应本题，便是：“你们教育界自相称为豺虎，倘一天什么张胡子，李胡子打入北京时换一个鸟教育总长，要在北大门口，或任何大学门口，贴一张‘投畀豺虎’或‘臭毛厕’的告示，那个时候，你们又有什么话说呢?”实际上到那个时候要说话很容易，要脱离李胡子张胡子羽翼下的教育鸟总长也很容易，只要大家到那时能全体一致，不要一部分人又要摆出学者的面孔，说这位鸟总长是代表“学风”，便样样好办。然而我文章究竟何以没有做呢?第一，因为
一时发言维持公理的人早已见机而退，鸦雀无声，所以投畀豺虎也就让他投畀，好在公理大家已商定不二讲了，我辈又何必哓哓置辩呢?第二，因为公理会诸先生里头，我所敬爱尊重的固然也有，然而有的，老实说句话，并非我们的敌人。对于这些人我们批他嫌手脏，骂他嫌嘴脏，做文章谈到他又嫌笔脏。第三，因为就是想要做，又无从做起。等你拿起笔要批评时，你又不能不认定对方所讲的是什么呢，你要批评才有批评的题目，要攻击才有攻击的对象。然而对
方讲什么呢，我到现在还弄不清?你要说他反对摧残教育呢，然而此回却未曾有横扯直擂，或雇用老妈打女学生，揪发牵衣之兽类行为，并没有一个学生受伤，所伤者老虎亲笔书上字的一块木板而已，而前之兽类行为诸君子似未曾反对，所以不象是反对摧残教育。你要说他捧章老虎呢，他们又“没有没有，绝对没有这回事”，急切的加以否认，据说老虎的人格他们也是卑鄙厌恶有份的。那么你说你总是讲公理了，然而公理招牌又早已收回，并且宣言书大家不大愿
意署名。那么，你们大概是讲你们的私理，辩明一方的态度，总是人之常情，然而又不是，据说他们是主张。公允的“学者”的态度，是毫无偏心的。(其实公理也好，私理也好，一副假面具却不可不带，“学者”“正人”的门面也不可不极力支撑信)这样不东，不西，不此，不彼，不明，不暗，不人，不鬼的八不主义，实可与叶名琛的“不和，不战，不守，不死，不
降，不走”的六不，或与黄季刚先生的“不辞职，不上课，不请假”的三不主义媲美。这真教我为难，这种神出鬼没有声无影的东西，来跟他做对头，不但要象洋绅士所谓“打空气。并
且于有血肉的人恐怕要不利呵!的确，鬼打伤人倒是有的。所以投畀豺虎也好，也就让他投畀，原来与豺虎同穴或是与城狐社鼠同居，于我并不拘怎么样。然而细想又不行，豺狼还可以，至于“老虎”素来并非我辈包办。传有之，方以类聚，物以群分，投诚老虎也得意气相投才行，取而代之，谈何容易?
……