康德三大批判――实践理性批判
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
《判断力批评》在国内已有两个译本，一个是1964年商务印书馆出版的上卷宗白华译本和下卷韦卓民译本，二是1992年台湾学生书局出版的牟宗三全译本。目前这个本子是第三个中译本。...
喜欢读"这本书"的人也喜欢：
编辑推荐：
本书作者伊曼努尔. 康德（Immanuel Kant）是18世纪欧洲启蒙运动中最重要的思想家。他于1724年4月22日出生于东普鲁士哥尼斯堡一个不太富裕的小手工业者家庭，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。8岁时他进入本城的一所学校，在那里受到了严格的教育，为其日后的哲学研究和科学探索打下了良好的基础。1740年，16岁的康德进入哥尼斯堡大学学习，1746年因家庭经济措据当了9年的家庭教师，1755年完成学业，在其母校哥尼斯堡大学谋得了一个教职，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学。自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日，于故乡去世。 实践理性在康德整个哲学体系中居主导和领先的地位。道德高于认识，伦理学高于认识论，行高于知。只有人心中的实践理性所规定的道德法则才具有客观的普遍有效性，才能成为普遍的必然的道德准则。 这个批判为什么不题名为纯粹实践理性批判，而是简单地题名为一般实践理性批判，虽然它与思辨理性批判的对应关系看起来需要前一个名称，对此这部著作做出了充分的说明。这个批判应当单单阐明纯粹实践理性是存在的，并且出于这个意图批判理性的全部实践能力。如果它在这一方面成功了，它就无需批判纯粹能力本身，以发现理性是否以这样一个过分僭越的要求，超越了自己（一如发生在思辨理性那里的情况）。因为如果它作为纯粹理性是现实地实践的，那么它就通过事实证明了它的实在性和它的概念的实在性，而反驳它有可能具有实在性的一切诡辩便是徒然的了。 凭借这种能力，先验自由从现在起也就确立了起来，而且这里所谓自由是取其绝对意义而言的，思辨理性在应用因果性概念时需要这种意义上的自由，为着当它要在因果联结的系列中思维无条件者时，将它自己从它不可避免地陷于其中的二律背反中挽救出来；但是思辨理性只能将自由概念以或然的，即并非不可思维的方式树立起来，而不能确保它的客观实在性，而且思辨理性如此办理，只是以免将那些它至少必须承认可以思维的东西，假定为不可能，从而危及了理性的存在，使它陷入怀疑主义的深渊之中。
目录：
序言
导言 实践理发批判的理念 第一部 纯粹实践理性的要素论 第一卷 纯粹实践理性的分析论 第一章 纯粹实践理性诸原理 第二章 论纯粹实践理性对象的概念 第三章 纯粹实践理性的动机 第二卷 纯粹实践理性的辩证论 第一章 纯粹实践理性的一般辩证论 第二章 纯粹理性在规定至善概念时的辩证法 第二部 纯粹实践理性的方法论 结论 德汉术语索引 汉德术语对照表 人名索引 书摘：
二、一般哲学的领地
先天概念所具有的应用的范围，也就是我们的认识能力根据原则来运用以及哲学借这种运用所达到的范围。 但那些概念为了尽可能实现某种对于对象的知识而与之发生关系的那一切对象的总和，可以按照我们的能力对这一意图的胜任或不胜任的差别而作出划分。 概念只要与对象发生关系，不论对于这些对象的知识是否可能，它们都拥有自己的领地，这个领地仅仅是依照它们的客体所具有的对我们一般认识能力的关系来规定的。——该领地中对我们来说可以认识的那个部分，就是对于概念和为此所需要的认识能力的一个基地（territorium）。在这个基地上有这些概念在行使立法的那个部分，就是这些概念和它们所该有的那些认识能力的领地(ditio）。所以经验概念虽然在自然中，亦即一切感官对象的总和中拥有自己的基地，但却并不拥有领地（而只有自己的暂居地，domicilium）：因为它们虽然合法地被产生出来，但并不是立法者，而是在它们之上所建立的规则都是经验性的，因而是偶然的。 我们全部认识能力有两个领地，即自然概念的领地和自由概念的领地；因为认识能力是通过这两者而先天地立法的。现在，哲学也据此而分为理论哲学和实践哲学。但哲学的领地建立于其上且哲学的立法施行于其上的这个基地却永远只是一切可能经验的对象的总和，只要这些对象不被看作别的、只被看作单纯的现象；因为否则知性对于这些对象的立法就是不可思议的。 通过自然概念来立法是由知性进行的并且是理论性的。通过自由概念来立法是由理性造成的并且只是实践性的。不过只有在实践中理性才是立法性的；在理论认识（自然知识）方面它只能（作为凭借知性而精通法律地）从给予的规律中通过推理而引出结论来，而这些结论终归永远只是停留在自然界那里的。但反之，如果规则是实践的，理性却并不因而立刻就是立法的，因为这些规则也可能是技术上实践的。 因此，理性和知性对于同一个经验的基地拥有两种各不相同的立法，而不允许一方损害另一方。因为自然概念对于通过自由概念的立法没有影响，正如自由概念也不干扰自然的立法一样。这两种立法及属于它们的那些能力在同一个主体中的共存至少可以无矛盾地被思维，这种可能性是《纯粹理性批判》通过揭示反对理由中的辩证幻相而摧毁这些反对理由时所证明了的。 但这两个领地虽然并不在它们的立法中，却毕竟在感官世界里它们的效果中不停地牵制着，不能构成为一体，这是因为：自然概 …… |
