钱钟书研究集刊：第三辑

《管锥编》选题建议及审读报告
《管锥编》审读意见（附钱锺书先生批注）
读《管锥编》札记（选录）
道为智者设辩为智者通――小议《管锥编》
《管锥编》：中国文化史元素的阐释巨著
钱锺书《楚辞》艺术研究述评
《管锥编》疏证二则
关于《五柳先生传》――读《管锥编》《谈艺录》札记（二）
读钱偶笺
《管锥编》考异
《管锥编》刊误析异（再版第三、四册）
二钱诗学之比较（选录）
钱周之争平议
钱锺书的翻译论――《林纾的翻译》读解
评《钱锺书集》
编后记

书摘
《全上古三代秦汉三国六朝文》一九五《全梁文》卷——简文帝《诫当阳公大心书》《中华版第四册1390页》
1435 论义山《无题》，从文字看，指出苦求寄托之病，极是。但另一方面，《无题》中亦确有所讽而非仅写妖姬名妓者、“楚雨含情皆有托”，此点是否点一下。又讲韩偓《香奁集》自序“是诗风流而人亦佻挞”。按四库总目《韩内翰别集》，称惺“内预秘谋，外争国是，屡触逆臣之锋，死生患难，百折不渝，晚节亦管宁之流，([钱批]此非指《香奁集》而言。)实为唐末完人”。评语请再斟酌。
[钱批]甚是，已增一二句。弟之此论，出于“四人帮”说义《无题》为法家之时，故言之不觉过激耳《全上古三代秦汉三国六朝文》一九五《全梁文》卷——筒文帝《与
湘东王书》(中华版第四册1391页)
1440 第一段末句：“横暴之奴视众渚也。”“众诸”不懂。
[钱批]广众诸”乃庸人语，谓种种也，如骆宾王《代女道士王雪妃赠道士李荣》：“千回鸟语说众诸”，而词典等未收。然拙文此处确有宋景文《新唐书》修词之病。遵改。《全上古三代秦汉三国六朝文》一九九《全梁文》卷一六元帝《金楼子序》（中华版第四册1398页1444倒7 “霞间得语”不知见于何篇?
[钱批]即见《序》中，已增一句。
《全上古三代秦汉三国六朝文》二O八《全梁文》卷三八江淹《杂体诗序》(中华版第四册1416页)
1469倒2 悟性属魂，记性属魄，这说似不科学。
[钱批]古人论文有此说，而治“文论史”者视若无睹，故标之。“科学”与否，非我思存，且其不“科学”亦不待言。同前(中华版第四册1416—7页)
1470行2 “得魂而已矣”，精神即寓于文字之中，舍文字何以得精神?([钱批]是也!然而有所谓“得意忘言”者，有所谓“遗貌存形”者，有所谓“七子仿史汉”异“震川学史汉”之异者。)又长于记问者魄强，此之所谓魂魄指人之魂魄，与下文指文之魂魄者不同，恐亦不确。
[钱批]文之博奥富缛者出于“魄”，文之清真幽复者出于“魂”。拙文“大致以……”数句似分疏两明白。《全上古三代秦汉三国六朝文》二——《全梁文》卷四五范缜《神灭论》(中华版第四册1421一2页)
1476 第二段：“王逊其简净，嵇逊其晓畅”，极是，但此就文字说，就思辨和义理说，范{以亦胜子王艳，视王尤胜，高明以为如何?
[钱批]是也。然所以能如此，正由佛学输入，配合道家，“名理”益胜，所谓“入室操戈”也。不好说得!!故拙
……