民事简易程序研究--法律科学文库

本书是一部以民事简易程序为主要研究内容的学术专著。本书在对我国现行的民事简易程序制度和理论深刻反思的基础上，试图建构一个全新的简易程序理论体系。笔者认为，我国以往形成的对简易程序的观念，已经束缚了简易程序理论的发展；简易程序理论体系的建立，涉及突破原有的“简易程序”的结构形式，拓宽简易程序的存在领域，乃至对民事诉讼结构作出调整。为此，首先需要有一个理论前提上的突破，这就是：重新估价简易程序在民事诉讼程序体系中的地位，弄清简易程序的真正含义及其存在的范围。为实现此目标，在本书中，笔者对民事简易程序的基础理论进行了较为全面的探讨，对中外民事简易程序制度进行了深入的比较研究，对简易程序的概念和适用范围进行了分析和界定。并在此基础上，对构建和完善我国的多元化简易程序制度提出了初步的设想和预测。

“健全的法律制度是现代社会文明的基石”这一论断不仅已为人类社会的历史发展所证明，而且也越来成为人们的共识。在人类历史上，建立一套完善的法律体制，依靠法治而促进社会发展、推动文明进步的例证，可以说俯拾即是。而翻开古今中外东西各民族的历史，完全摒弃法律制度而能够保持国家昌隆、社会繁荣进步的例子，却是绝难寻觅……

章武生

第一章 导论
第二章 简易程序的基础理论
第三章 简易程序立法例
第四章 各国（地区）简易程序的比较与评析
第五章 我国简易程序之检讨
第六章 改革与完善我国简易程序之途径
第七章 其他形式的简易程序的建构与完善
第八章 简易程序与审级制度的改革
第九章 我国法院调解制度的改革
第十章 我国司法ADR制度之建构
主要参考文献
后记

法官对案件的管理最集中地体现在沃尔夫勋爵设计并在新规则中确立的三种诉讼程序中：小额求偿程序(small claims track)、快速程序(fasttrack)与多轨程序(multi-track)。诉讼案件按照其性质、诉讼额的大小与繁简程度等决定适用的程序；这体现了英国民事司法制度改革的根本目标。通常情况下诉讼额不超过5000英镑的案件适用小颠求偿程序。快遵程序主要适用于诉讼额在5000英镑一15000英镑之间的案件。诉讼额超过15000英镑的案件，一般适用多轨程序。案件最终适用哪一种程序，由法院决定。法院决定的时候，主要参照诉讼争议额，但同时必须考虑案件的性质、案件的复杂程度、案件当事人的数量、诉的价值与复杂程度、言词证据的数量以及案件的社会影响面，等等。值得注意的是，法院可以不经过当事人的同意而将某一案件分配到诉讼额较高的程序中，但如果要把某一案件分配到诉讼额较低的程序中则必须取得当事人双方的同意。
首先，过于强调法官职权，缺乏对当事人诉讼主体地位的必要尊重。在现代民事诉讼中，当事人被认为是推动诉讼进行的主体。尽管判决最终要由法官作出，但推动判决形成的却是当事人，正是当事人的称述、举证、质证和辩论活动，为判决的形成奠定了基础。这一理念体现在缺席判决制度中，就要求缺席判决原则上应由到庭当事人提出请求方能作出。而在我国的缺席审判制度中，缺席判决原则上由法官依职权作出。事实上，在一方缺席的情况下，对方当事人并不一定就希望以缺席判决的方式了结诉讼，他完全可能会有通过和解等其他方式获得纠纷解决的愿望。所以，法院不顾当事人的要求而主动作出缺席判决，可能并不符合当事人的意愿，从而动摇了判决的正当性基础。
其次，对原告、被告区别对待，不利于双方当事人权利的平等保护。双方当事人平等是民事诉讼中的一个基本原则，其内容包括当事人诉讼地位的平等和当事人在诉讼中的攻击和防御的平等。而在我国的缺席审判制度中，原告缺席只会导致撤诉的后果，由于撤诉后原告可以再行起诉，所以在实体上并无不利。而被告缺席却会导致缺席判决的作出，由于未到庭，这种判决十有八九是对其不利的。完全相同的行为却导致不同的法律后果，这不符合平等保护双方当事人的诉讼原则。进一步地深究，这反映了一种将缺席判决作为一种惩罚不到庭被告的手段的观念，而这种观念显然是错误的。到庭不到庭，这主要是当事人的诉讼权利，当事人可根据其自由意志加以处分；即使不到庭，也不是什么违法行为，更不应对其加 ……