效率、公平与公共政策－扩大公共支出势在必行

本书对公共政策领域的一些非常重要和基本的问题进行了探讨，由此得出了若干出人意料而颇具争议性的结论。例如，本书认为，在一切具体的政策问题上，都应该以效率作为惟一的取舍标准(所谓“一元即一元”原则)，而把平等的目标留给一般性的所得税／转移支付体系去实现。虽然通过所得税／转移支付体系进行再分配会造成相当的反激励效应，但是通过具体政策――譬如对富人／穷人超比例消费的商品予以课税/补贴――来达到同样的再分配目标也会造成相同程度的反激励效应。此外，后一种措施还具有额外的扭曲效应，故较前者为劣。尤值一提的是，上述“一元即一元”原则跟我着手研究这个问题时本来想证明的结论正好是相反的。在本书里，我还为扩大公共支出，尤其是扩大科研与环保方面的公共支出的必要性提出了有力的论证。我认为，尽管公共支出存在一些低效率的因素，但是它对于社会福祉的贡献很有可能是大于私人支出的。对那些业已摆脱贫困的国家而言，私人消费的进一步增加并不能提高人们的快乐程度，这是因为富裕国家的消费效应较小，会被负面的环境破坏效应所超过。人们之所以仍然在为赚钱而疲于奔命，主要是由于竞争以及相关的相对收入效应之故。事实上，不论是主观福利感受指数，还是客观的生活质量指标，都更多地取决于全球范围内的知识进步，而非人均收入水平。部分是基于科研和环保事业的长期性和全球性，可以合理地猜想，各国政府在这些方面的开支是远远低于最优水平的(第一章对全书内容有更为详细的介绍)。

作者简介：
　　黄有光，澳大利亚Monash大学教授及讲座教授。于1980年被选为澳大利亚社会科学院院士。于1980年成为被选入Who'sWho in Ecxonomics:A Biographical Dictionary of Major Economists 1700-1986的十名澳大利亚学者与全球名华裔学者之一。在经济学、哲学、生物学、心理学、数学等学术期刊发表近两百篇审稿论文。兴趣与贡献包括：中国经济问题，福利经济学与公共政策，提创综合微观、宏观与全面均衡的综合分析，与杨小凯合作提创以现代数理方法分析古典的公工、专业化与经济组织的新兴古典经济学。在中国出版有《福利经济学》、《综观经济学》、《专业化与经济组织》、《效率、平等与经济政策》、《经济与改革》、《经济与快乐》、《金钱能买快乐吗？》、《经济与社》和文学作品《千古奇情记》等。

对公共政策领域一些重要问题进行了探讨，被诺贝尔奖获主K?J?阿罗赞誉为“公共政策的好坏判准指出了明确的方向。对任何一位读者，都将获得前所未闻的看法” 。 适宜阅读人群、公共政策制定者，经济研究工作者，经济院校相关专业师生。

目录
前 言　
第一章 引 论
　1．1 一元即一元：对效率与平等如何折中的重大问题的一个简单答案
　1．2 旧的“新福利经济学”魂兮归来乎?
　1．3 本书内容概述　
　1．4 扩大公共支出势在必行
　1．5 一个误人歧途的共识　
　1．6 社会选择／公共政策的三个基本问题　
　1．7 本书的一些具体意见　
　1．8 一个方法论上的问题
　1．9 哪些是本书无可奉告的话题　
第一部分 公共政策的基础理论
第二章 人际可比基数效用的必要性
　2．1 一个直观的解释：以父母亲的选择为例　
　2．2 经济学家对基数效用误置的仇视　
　2．3 单凭序数效用无法进行社会选择　
第三章 福利主义
　3．1 关于福利主义的森一黄论争：一个述评　
　3．2 另一个支持福利主义的理由　
　3．3 理性个人主义蕴涵福利主义　
第四章 效用、知情偏好抑或快乐　
　4．1 非情感性的利他心：纯粹对于他人福利的关心
　4．2 非理性偏好　
　4．3 自发的欲望　
　4．4 为什么，陕乐是最根本的?
第五章 效用主义　
　5．1 效用主义的论据　
　5．2 理性个人主义式的平等主义隐含效用主义　
　5．3 为哈森伊的观点就最近的一些批评置辩　
　5．4 最小可感增量法 　
　5．5 效用主义与程序公平
第六章 一元即一元：人际可比基数效用困境的解决方案　
　6．1 人际可比基数效用的困境　
　6．2 我提议的解决方案
　6．3 经济学家应该赞成逆向加权! 　
　6．4 适用“一元即一元”原则的几个限制性条件
　6．5 本章结语　
第七章 政治与经济的分野　
第二部分 伺为适当的政府支出规模
第八章 扩大公共支出势在必行　
　8．1 有关政府支出的一些简单理论
　8．2 公共支出效率低下反而可能提高最优公共支出水平　
　8．3 一般性税收与其说是扭曲性的，毋宁说是矫正性的 　
　8．4 钻石性物品和无负担税收　
　8．5 由于相对收入效应所导致的对公共支出的偏见
　8．6 绝对收入并不重要　
　8．７ 有助于增进社会福利的公共支出　
　8．8 本章结语　
第九章 公共支出项目的适当效益成本比　
　9．1 传统观点　
　9．2 卡普罗的观点与“一元即一元”原则　
　9．3 调和卡普罗与费尔德斯坦的观点　
　9．4 本章小结　
第十章 结束语　
附录A 电刺激大脑技术：关于公共支出对科研的重要性的一个例子　
附录B 纯粹平等主义：一个批判　
附录C 公共部门占GNP的最优比重随经济增长而上升
附录D 非情感性利他主义：帕累托原则不能适用的情形　
附录E 伯格森――萨缪尔森传统隐含个人主义、无关性以及序数主义　
附录F 公共品提供效率下降有可能提高最优公共支出规模　
名词索引

书摘
本书的绝大多数论点都是实证性的(第三章至第五章也提出了许多规范性的命题)，但是，许多具体的意见也包含有价值判断，即涉及到应当做什么的问题。例如，支持政府在科研和环保方面扩大支出的论点显然是一种指示性的建议。但是，如果我们接受下面这个约定(这正是本书及本人的多数其他著作所采纳的观点)，那么实证性分析与规范性建议之间并没有不可逾越的鸿沟。这个约定就是，当我们做出任何指示性／规范性陈述时，比如认为应该增加公共支出，我们的意思是如果采取所建议的行动(比如在某种条件下扩大公共开支)就会增加社会福利，而后者是个人效用／福利的一个增函数。在一般情况下，这个约定已经够用了(特别是基于“一元即一元”的原则，详见第六章。当需要指明社会福利函数的具体形式时，我的意见是
采用个人效用的无权加总，这一点在第五章有详尽阐述)。基于这一约定，任何一个形式上为指示性的陈述(应该做X这样事)都等价于另一个更为实证性的陈述(X会提高社会福利或者X会增加个人效用的总和)。当然，是否应该提高按这种方法定义的社会福利仍然是一个规范性问题
(我对这个问题的回答是肯定的，相关论点见于第三章至第五章)。关于个人效用的基数可量性与人际可比性，请阅读第二章。在上述约定下，如果有人不同意我的指示性／规范性陈述，只可能有3种情况：他要么是不同意我的实证性分析，要么是不同意我对社会福利所作的上述定义，要么二者兼而有之。但是，由于这一约定，我已经避开了将实证性分析与规范性判断混为一谈的嫌疑。任何指示性陈述都必须以某些规范性判断作为依据，这一基本事实是休漠指出的。
诚然，由于衡量和比较个体的效用有很大困难(这一困难已经被“一元即一元”原则大大减轻)，许多指示性陈述根据的不仅仅是上述的约定和某些实证性分析，还包括对一些事实的主观判断。但是，正如我已经指出的那样(Ng，1972)，就与其研究领域密切相关的那些事实而言，经济学家比其他人更有资格做出主观判断，尽管就价值判断本身而言并非如此。因此，如果人们能弄清价值判断本身与对事实的主观判断之间的区别，那么经济学家在政策建议上能够起到的作用就要大得多。

在我看来，这些身后的“权利”可以用活人的偏好以及对未来行为的影响来解释。例如，活着的人也许希望通过给一般人施以体面的葬礼并对烈士施以国葬来表达他们对一般人或是某些杰出人物的尊敬，此外，隆重的国葬还可以鼓舞人们效仿英雄，共赴国难
……