通向话语民主之路与哈贝马斯对话

《与当代大师对话》这套丛书绝不是曲学阿世、心血来潮的产物，而是一批有志于重新振兴学术事业的中青年学者沉潜往复、从容含玩的结晶。每一个关注这套丛书的编者和作者、策划和写作的人，都会发现它具有如下的特征:
其一、从传播学的视角出发遴选欲与之对话的学术大师。
其二、注重与西方学术大师之间的直接对话。
其三、在中西文化比较研究上做出了可贵的尝试。
其四、对问题意识的深化。
《通向话语民主之路――与哈贝马斯对话》的对话者哈贝马斯被誉为“德国思想威力最强大的哲学家”，其本人则怀有构建“后革命”时代政治哲学的理想。他出入过法兰克福学派，寻找着民主的历史踪迹，并建构起交往行为理论及话语民主理论；他承认西方民主宪政国家的规范原则，又批判现实社会的扭曲和变形；他主张继承资产阶级的激进传统，还关心全球民主治理体制的建设；他不仅描画着宏大的理论之树，还为我们提供了这样一个研究样本：透过他的理论之树的枝叶，可以看到其所生长于斯的西方社会的民主观念之当代情态。

汪行福，1962年生，安徽黄山人。哲学博士、经济学博士后，复旦大学国外马克思主义研究中心研究员，解放军国际关系学院副教授。主要著作：《冲击、思考、超越》、《走出时代困境――哈贝马斯对现代性的反思》、《分配正义与社会保障》。

本书具有如下特征：
一、从传播学的视角出发遴选欲与之对话的学术大师。
二、注重与西方学术大师之间的直接对话
三、在中西文化比较研究上做出了可贵的尝试。
四、对问题意识的深化

第一章 通向话语民主之路
1 海德格尔事件与政治道德意识的觉醒
2 加入法兰克福学派
3 寻找民主的历史踪迹
4 与学生运动的决裂
5 对新保守主义的批判与现代性的诊断
6 “历史学家争论”与话语伦理学
7 政治的困境与民主理论的重健
8 本书的结构和基本观点
第二章 哈贝马斯早期政治哲学
1 “新启蒙辩证法”
2 哈贝马斯与古典政治学
3 青年黑格尔：交往与相互作用
4 汉娜?阿伦特的政治哲学
5 公共领域的辩证法
6 哈贝马斯与马克思
7 总结与评论
第三章 普遍语用学：话语民主的元批判
1 政治的真谛
2 语言学转向
3 交往资质
4 理想的说话情境
5 对话与民主
6 得失之辩证
第四章 现代性与民主
1 现代性：抛弃还是继续
2 现代性与当代政治学
3 现代性发生学
4 现代性生态学
5 现代性与民主
第五章 话语伦理学：政治的道义逻辑
1 通向话语民主理论的桥梁
2 道德理论与政治学
3 话语伦理学的基本特征和原则
4 批评与发展
5 法与道德
6 话语伦理不的意义和局限性
第六章 宪法民主的规范模式
1 事实性和有效性之间
2 霍布斯难题
第七章 宪法民主的制度模式
第八章 魅与惑

书摘
资产阶级公共领域的发展经过两个阶段，18世纪前英国、法国雨后春笋般出现的报纸、杂志、沙龙和咖啡馆是最早的公共领域，它通过私人之间阅读、讨论等形式进行自我启蒙，人们从中领悟到摆脱传统束缚的主观自由。在法国大革命来临之际，文学的公共领域发展成政治的公共领域，公民不满足于批判迷信和偏见，而且把批判的矛头直接对着封建的专制统治，只有这时公共舆论批判的认可才成为新的政治合法化原则： “资产阶级公共领域当中形成了一种政治意识，针对专制主义，它提出了普遍而抽象的法律概念和要求，最终还认识到应当将公共舆论当作这种法律的惟一合法源泉。””在这种公共的批判意识中，逐渐形成一种政治秩序的理想。国家应该按照公共领域认可的抽象法律来调节，其余的事情可以交给自由竞争的市场。这就是自由资产阶级宪法国家的主导观念。
但是，哈贝马斯认为，国家与市场分工的自由主义政治模式依赖于特定的社会历史条件，随着这些条件的改变，这一公共领域也就趋向于自我瓦解。
资产阶级公共领域依赖于自发形成的市民社会。这里的市民社会概念是指黑格尔《法哲学原理》和马克思所说的通过市场交换关系形成的相互联系的网络，也就是我们通常所说的市场。按照亚当·斯密的说法，市场这一“看不见的手”具有使个人利益的追求符合公共福利。同时，也存在一个独立的公共领域，它在市民社会和国家之间起到中介和隔离作用，“资产阶级的公共领域是在国家和社会间的张力场中发展起来的。””它的社会基础是国家与社会的分离。社会同国家的分离是通过市场经济的壮大实现的。市民社会形成过程是社会的非政治化过程，它要求独立于任何政治干预，自主地按照个人利益最大化动机行事。市民社会的出现要求政治权力由传统的统治变成真正的社会权力，它自身不承担任何生产功能，只为市民社会的平等和自由交换提供法律和秩序保障。这样社会就分为市民社会和国家两个相互独立的领域。国家除了维护公共秩序、法律和契约交换自由外，没有其他功能。
显然，这一社会秩序概念依赖于古典政治经济学对市场经济的理解。它假设商品所有者之间存在着平等交换关系，这一关系既是私人的自由表现，也是经济均衡运行的条件本身。“按照市民社会自身的理想，自由竞争制度可以自我调节；但是前提是‘没有任何经济之外的权威干预市场交易’，也就是说，应当保证所有人都有得到福利和每个人都能得到公平地按劳动取得报酬。””理想中的市场经济
……