跨世纪论学文存

本书内容包括上、下两编：论中国诗学发展规律、体系建构与当代效应；中国古代文章学三辨；中国诗学研究的期待视野；中国古代的诗人论；诗话学三题；《文心雕龙》与《淮南子》；勘《文雕龙?隐秀》之“隐”；《滕王阁序》成文经过考述；读严羽《评点李太白诗集》献疑；论“韵”的美学内涵；“休”――一个起源于远古的美学观念；中国古代美学中的“假”、“伪”、“丑”观念辨；“美”起源于“味觉”辩正；试论中国古代的审美接受观；论王国维学术思想之先进；论古代文论的当代接受；新诗理设对古代诗论的承接等等。

文学理论的学术流派不管多么纷纭，但从学者们所用的逻辑方法来说，不外两种类型，一种是演绎型的， 这种类型的学者长于以一个权威的、特别是来自西方的理论作为大前提，然后把中国文学的现状或者历史作为小前提，由此推演出一种结论来。这种方法在文学理论界之所以一直占主导地位，著者占主流，并不是偶然的。因为，它提供了一种系统的、概括的视野，有利于作规律性的成套的阐释，适应了我们文学理念和方法更新的历史要求。文以气为主，这种方法有一种高屋建瓴的气势。

陈良运，1940年生于江西萍乡，1964年毕业于江西师范学院中文系，现为福建师范大学文学院特聘教授，博士生导师、中国古代文学理论学会常务理事、中国作家协会会员。20世纪70年代末始入学术研究领域，由新诗评论理论研究而涉猎中国古代诗学、著述亦由《新诗艺术论集》、《新诗的哲学与美学》、《论诗与品诗》，至至《诗学?诗观?诗美》、《中国诗学体系论》、《中国诗学批评史》；始未料及的是后来又写出《周易与中国文学》、《焦氏易林诗学阐释》、《文质彬彬》、《美的考索》等《易》学、美学专著，皆为诗学研究探源溯流的尝试。

乘一总万，举要治繁（代前言）
上编
论中国诗学发展规律、体系建构与当代效应
中国古代文章学三辨
中国诗学研究的期待视野
中国古代的诗人论
诗话学三题
《文心雕龙》与《淮南子》
勘《文雕龙?隐秀》之“隐”
《滕王阁序》成文经过考述
读严羽《评点李太白诗集》献疑
论“韵”的美学内涵
“休”――一个起源于远古的美学观念
中国古代美学中的“假”、“伪”、“丑”观念辨
“美”起源于“味觉”辩正
试论中国古代的审美接受观
下编
论王国维学术思想之先进
论古代文论的当代接受
新诗理设对古代诗论的承接
“振叶以寻根，观澜而索源”
“旧学商量加邃密，新知培养转深沉”
读点中国古代诗论
当代文论建设中的古代文论
“文学理论的职责是指导未来文学”
后记 ：“跨世纪”心语

书摘
《淮南子·要略》云：“言至精而不原人之神气，则不知养生之机”。其言“人之神”的广布于《原道》、《傲真》、《览冥》、《精神》、《缪称》、《修务》等篇。刘勰将其转换到《文心雕龙》，“养生之机”应转换为“文心之机”。果然，对应于上篇以《原道》始，下篇即以《神思》发端。在该篇中，我们可以发现多处《淮南子》话语转换的迹象，且按该篇顺序试言之：
(一)“古人云：‘形在江海之上，心存魏阙之下。’神思之谓也”。“古人”语的原型在《庄子·让王》篇，出自中山公子牟之口，原意是身在民间，心在朝廷，难舍富贵生活。淮南在《道应训》中，转述了庄子所记中山公子牟与詹子的对话，詹子以“重生而轻利”为劝，重
利则会伤神，“重伤之人，无寿类矣”。与“神思”无关。但在《俶真训》内，论述如果人能“体道”，有“道”之精神，则“湍濑旋渊，吕梁之深，不能留也；大行石涧、飞狐句望之险，不能难也”，接着又说：
是故身处江海之上，而神游魏阙之下，非得一原，孰能至于此哉!
中山公子牟的话本来是受到詹子批评的，淮南在此不署名而用，并且将原话中“心居乎”三字改为“神游”，于是此话的性质变了，成了褒扬“原道”、“体道”的精神态势与神奇的效应。刘勰引用此语不及《庄子》而曰“古人”，显然不用中山公子牟原话的含义，而是用淮南在《俶真训》所改变之义，尤取“神游”之意为下文张目。此处可见刘勰引文的谨慎，因为“身处”云云已有了两种版本，《庄子》版不合他的需要，《淮南子》版有改动正合他意，所以干脆含糊地用“古人云”。还需特别指出的是，他将两个版本的“身在”或“身处”之“身”，改为“形”，这一重要改动便于他的论述展开，更不可确指“古人“某某了。
(二)“思理为妙，神与物游”。这是刘勰在文学构思理论领域首先提出的一个重要命题。“神与物游”不但是“神游魏阙”的引申发挥，原型话语已见于淮南《原道训》：
神与化游，以抚四方。是故能天运地滞，轮转而无废；水流而不止，与万物终始；风兴云蒸，事无不应；雷声雨降，并应无穷。
所谓“化”，就是“道”的“物化”，或曰“神”与“物化之道”偕游，宏观地说，所谓“游”就是人的主体之神“托于秋毫之末而大宇宙之总”。刘勰易“化”为“物”，还有《原道训》提供的理论依据：“故达于道者，不以人易天，外与物化，而内不失其情。至无而供其求，时骋而要其宿，小大修短，各有其具，万物之至，腾踊
……