民族哲学与宗教.2000
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
本书共收录20篇论文和文章，分为四个栏目：
（一）哲学?逻辑?美学：宫玉宽副教授的《关于哲学基本问题的问题》，对目前哲学界关于哲学基本问题的理解提出了质疑，并阐述了自己的见解。 （二）中国文化?中国思想史博士生导师牟钟鉴教授的《21世纪中国文化发展战略六题》，展望了21世纪中国文化发展前景，并提出了以中华文化为根基的中国未业文化发展战略。 （三）宗教学：张践教授的《民族宗教政策与国家统一――中国古代统治者民族宗教政策研究》，在深入研究了中国古代统治者的民族宗教政策和基础上，阐明了民族宗教政策与国家统一的关系。 （四）思想政治教育?教学管理：李东光副教授的《批判中借鉴杜威教育理论的基本观点》，在分析杜威的实用主义教育理论的基础上，认为在大学生素质教育方面可以批判地借鉴杜威的一些观点。 编辑推荐：
中央民族大学哲学系是全国唯一集哲学与宗教的教学和科研为一体的单位，自创办以来，一直坚持科研和教学相结合的方针，创办了自己的学术园地--《民族哲学与宗教》文集。文集每年一册，本书是第三册，登载了1999年以来哲学系的部分科研成果，不仅具有很高的文学价值，更有极高的史料价值、收藏价值。
目录：
哲学?逻辑?美学
关于哲学基本问题的问题 论康德的“善良意志”概念 库恩与认知革命 中国文化?中国思想史 21世纪中国文化发展战略六题 通行本《易经》研究的新视角 孟子经济思想概述 宗教学 民族宗教政策与国家统一――中国古代统治者民族宗教政策研究 论基督教中的“自由”传统 思想政治教育?教学管理 批判中借鉴杜威教育理论的基本观点 认清形势 把握机遇 积极主动地为青年学生的成长成才服务 浅论大学生的思想道德素质教育 信息在高等学校管理中的作用 书摘：
书摘
逻辑命题与 命题的直觉可接受性 李小克 有特定逻辑内容的命题形式并不都是很容易为直觉所接受的；它们当中有些是很难为人的直觉所接受的。 例如，某单位有人住院了，领导要派一两位同志去探望病人，领导会说：“或者张三，或李四去医院看看王五。”对领导的这个指示，办公室的同志不会发生理解上或者实施上的问题。他们甚至不会对领导的指示作出任何进一步的推敲，因为这个指示简单明了，直觉上不会有任何问题。 但是，如果因为工作原因，张三李四二人不能同时去探望病人，那时，办公室的负责人就会对单位领导说，这两个同志因为某项工作的缘故不便都去，是否可以这么办，“或者张三不去或者李四不去医院看望王五”。这时单位负责人对办公室同志的这个建议也不会发生理解上的问题，它同样也是那么符合人的直觉。 假如单位领导对办公室作的指示是下述两种情况之一，可就会出麻烦了。 “或者张三去，或者李四不去” “或者张三不去，或者李四去” 这时办公室的同志可能会很茫然，会不知所措，他们可能弄不清领导的意图，不知道领导到底是否要张三去，也不知道李四是否该去医院探望王五同志。 这里问题产生的原因是这两个指示所采取的或者说所使用的逻辑形式不具有直觉上的可接受性。 再如你在单位食堂的窗口对服务员说“或者要一份米饭，或者要一份面条”，这时你与服务员之间也不会发生沟通上的问题：可是如果你对服务员说“或者不要一份米饭或者要一份面条”的话，那你的午餐很可能会发生一些麻烦。服务员极可能（如果他没有足够的逻辑学方面知识）弄不清你的意思，甚至有可能认为你是在拿他开心…… 讨论到这里可能有人会说类似这样的问题在现实生活中不会发生，至少是在一般的交往沟通时不会发生。这种观点是不错的，但是本文提出这个问题，并不是主张人们采用这种命题形式去构造一些类似于“脑筋急转弯”的笑料。本文的目的是想研究一下这些命题形式为什么是很难为直觉所接受，以及这些命题形式所具有的特征和其他一些相关的问题。 上述判断即所谓的选言判断。 选言判断有两种，即相容关系的和不相容关系的。判断形式的可接受性或者说命题形式的可接受性与选言判断之间的这种区别间似乎没有讨论的必要，因此下文以相容关 …… |