文化和认同:国际关系回归理论

这些作者强调了一系列的问题：什么能够解释国际关系学理论中一直缺少对文化和认同的兴趣？重新思者当代理论对文化和认同概念的研究程度是怎样的？定义这些概念的――因为它们难以捉摸――和把这些概念整合到研究过程中的、最富建设性的方式是什么？最后还有，如果有风险，那么和贯彻本书中证明和提倡的、文化和认同的理性钟摆相关的风险都是什么？

随着冷战的结束，不曾预料到的、划时代的事件使我们认识到，后冷战的秩序正从文化上转变自身，甚至比地理上或者经济上的转变还要快。在这种背景下，这本书提示了文化和认同“回归”国际关系理论议程的机会允诺。

译者序
中文版序
第一编 引言
1．文化之舟：国际关系理论中的回归和启程
2．过去是未来的前奏？全球政治中的认同和忠诚
第二编 文化的现实主义
3．国际政治中国认同和结构变化
4．知已知彼：走进国际关系理论中乡土观念的背后
5．文化的国际关系理论：需要拓展
6．重访“民族”：探讨新现实主义的认同？
第三编 新的范式和视角
7．土地上的认同：民族主义中的自然、地方和距离
8．国际关系理论中的认同：女性视角
9．暴力职能：认同、主权、责任
10．公民权：在秩序的边界上
第四编 结语
11．文化之舟在航行抑或返航？
参考书目
索引

书摘
在探究理论上获得的、文化和认同的过程中，当前的“回归”特性成为更明显的焦点。在
这种背景下，初步的观察还是有益的。乍看起来，“认同”术语被用来否定“同一性”，它成
为注意力和政治行为的焦点似乎相当富有讽刺意味，因为坚持“差异”是一个新的主张，它认
为“差异”确定了新的群体，并确定了群体冲突和合作的模式。强调这个认同研究的基本的自
然状态，并强调错误地置于政治议程中、这些表面上只是“心理的”问题，正是这种强调使当
前对文化因素的.注有所不同。从这个程度上说，认同的政治涵义是有疑问的，认同在本质上
似乎和与现代性的限度有关的问题联系在一起。在这种情况下进行一个简短的讨论是有益的。



书摘1
变化、停滞和国家观念
理查德·胡克(Richard hooker)注意到变化“是麻烦的产物，甚至应该说是从较差向较好发展”，他也因此备受赞誉。对于我们有希望的、纷乱的后冷战的世界来说，对于我们理解世界的理论来说，16世纪的真理也是20世纪的真理。现今，有许多版本的“国家”和数量众多的政体，可对于任何历史上的国家来说只有一个脆弱的亲属关系。政治生活的二元对立模式——国内对国际——并不能把握住我们一直突出的倾向。国家观念则提出了一种对稳定性和连续性的幻想，这个幻想和变幻的现实形成了对比。问题并不在于国家是否存在，是否可以观察，而在于国家在什么程度上说明了我们需要了解的事物。尽管国家的定义多种多样，但是在国际关系中，国家通常就等于主权领土实体的威斯特伐利亚模式，内部享有权威的垄断，外部享有法律平等。现今，这个模式表现得像一种理想类型，很少有行为体接近这种类型。按照国家的这种用法，特殊时期的欧洲经验普遍适用于所有时期和所有场合。实际上，威斯特伐利亚模式的国家只是一种政体类型，更多的是用合法性的要求和其他“主权俱乐部”成员的正式承认来衡量，而不是关注忠诚或者资源的标准。遗憾的是，没有正式承认其他政体的和国家共同体相比较的正式证明。
归纳威斯特伐利亚模式，就是，世界的表面被分为简洁的领土单位，每个单位都由单独的一组权威进行统治，而且权威还强求边界内的居民的惟一忠诚。实际上，对任何政体的普遍性、排他性或者持续性的假设与历史是相矛盾的。历史记载表明，大型的、更有包含性的政体和现存政体的分裂都存在着持续的压力。
幸运的是，还有其他认识世界的非国家主义
……