政治自由主义:批评与辩护

书摘
(A)它适用于社会基本结构(假定在公平正义的情形中适用于民主社会)。这种结构由主要的政治制度、经济制度和社会制度所组成，包括这些制度是如何适宜于一起构成一个统一的社会合作系统的。
(B)它可以在不依赖任何特殊的完备性学说(宗教的、哲学的或道德的)的情况下得到系统地阐释。当我们设想它可以从一种或多种完备性学说中推导出来，或得到这些学说的支持，或与这些学说相联系(的确，我们希望它能够这样与许多这类学说相联系)时，我们并不是说它依赖于这类观点中的任何一种，或以任何一种这样的观点为前提。
(c)它的基本理念——诸如政治自由主义中作为公平社会合作系统的政治社会的理念，作为理性而合理、自由而平等之公民的理念一一全都属于政治范畴，且与民主社会公共政治文化及其宪法和基本法律的解释传统、以及它的主导性历史文献和广为人知的政治著述密切相关。
这些特征表明了政治正义观念之为独立观点的方式。
2．与之相反，哈贝马斯的观点是一种完备性学说，囊括了许多远远超出政治哲学之外的东西。确实，他的交往行动理论的目的，是要既给理论理性又给好几种形式的实践理性以一种有关意义、指涉和真理或有效性的普遍解释。它在道德论证上反对自然主义和情感主义，目的是想充分捍卫理论理性和实践理性。而且，他还常常批评宗教的和形上学的观点。哈贝马斯并未花费太多时间与这些观点进行详细的论战；相反，他对这些观点存而不论，偶尔也弃之如土，把它们看做是无用的、对其合理辩谈与交往行动之预制的哲学分析没有任何特别可取之处的东西。
我注意到《事实与规范之间》一书中的两段话。0他在该书前言中写道：
辩谈理论力图以这样一种方式来重建这种自我理解[即对普遍道德意识和民主国家的自由主义制度的理解]，该方式将使这种自我理解能获得其内在的规范意义和逻辑，以抵制各种科学的化约和美学的同化……一个世纪后，任何一个人所教训我们的都不只是现存非理性的恐怖，上一个世纪所遗留下来的对理性的本质主义信任已经毁灭。②然则现代性，和现在对现代性之偶然性的意识，全都更多地依赖于一种程序化的理性，这就是说，依赖于一种本身处于实验之中
② 该书由法兰克福一梅因：苏尔坎普出版社于1992年出版。(以下在引史巾简称“FG”，在行文中则注为《事实与规范之间》)。威廉·雷格已经准备翻译全书，我感谢他和托玛斯·麦卡锡给了我一份该书英译本的复印件(剑桥：麻省理
……