早稻田与现代美国政治学

译者前言
中文版序言序
序　早稻田政治学和美国政治学
上部：早稻田政治学的形成过程
　第一章　“早稻田丛书”与高田早苗
　　一、形成期的我国政治学
　　二、“早稻田丛书”的开始和高田早草
　　三、现代美国政治学和“早稻田丛书”
　　四、对新政治学的关心
　第二章　“文明协会丛书”与浮田和民
　　一、从“早稻田丛书”到“文明协会丛书”
　　二、文明协会的开始和“文明协会丛书”
　　三、“文明协会丛书”的时代先导性
　　四、“文明协会丛书”和现代政治学
　　五、“早稻田丛书”的关联
　第三章　山田一郎与浮田和民的政党论
　　一、反政党主义的文脉
　　二、山田一郎的政党论
　　三、浮田和民的政党论
　　四、从形成期到发展期
　第四章　大山郁夫与C.E.默瑞阿姆
　　一、早稻田大学政治学的文脉
　　二、对美国政治学的志向性
　　三、与芝加哥大学的关系
　　四、前期默瑞阿姆的政治学
　　五、大山政治学和默瑞阿姆
　第五章　高桥清吾与C.A.彼阿德
　　一、高桥清吾和美国政治学
　　二、20世纪初期的哥伦比亚学派
　　三、彼阿德和高桥清吾
　　四、美国政治学的导入
　第六章　大山郁夫与高桥清吾的集团论
　　一、集团研究的展开
　　二、大山郁夫对集团过程的着眼和接近
　　三、高桥清吾视压力现象为政治过程的把握和分析
　　四、大山和高桥集团论的意义
　第七章　早稻田政治学的继承与吉村正
　　一、第三代政治学
　　二、实证的、科学的政治学
　　三、改革的政治学
　　四、日本政治学源流的究明
　第八章　内田政治学的展开及其位置
　　一、早稻田政治学的第四代
　　二、政治过程、压力团体研究的提起
　　三、现代民主政治论的构想和展开
　　四、对日美政治学比较史的研究
　　五、在政治学界和新闻媒介领域里的活动
　　六、内田在早稻田政治学史上的地位
后记
译者后序
下部：现代美国政治学－－形成斯的群像
后记

针对从19世纪开始到20世纪初这一段状况，进一步明确了其志向性的现代政治学的一个基本特征，毋庸置疑，就是使从“纸上的政府”到“实际活动着的政府”这一研究指向的转移。而且，从这一立场出发对于政党研究起先导作用的正是A·劳伦斯。洛厄尔(A．Lawerence Lowell)，而坚持这样一种立场使政党研究处于更加坚固的基础之上的则是比洛厄尔恰好年轻20岁的密查尔斯。
最早注意到密查尔斯的政党研究的人员之一是詹姆士·布瑞斯(James hyce)。在1921年公开发行的《现代民主诸国》里面，布瑞斯曾指出“我是从其他的方向到达这一研究领域，本书阐述的见解在以‘政党’为题的著作里面，是根据进行了与这一主题相关的特别研究的作者R·密查尔斯来得以确认的”，在这里，布瑞斯把密查尔斯的著作评价为“具有极大的阅读价值”。但是布瑞斯唤起对密查尔斯的关心应是于前页已经触及的1915年的英译版，而“文明协会丛书”对于密查尔斯的注意则先于布里斯，可以称作是对于政治学的最新动向在自己独自理解的基础上形成的。顺便提一下，在森孝三翻译的《政党社会学》里，把密查尔斯在“序”中论
及的这一研究的意义如以下所示，进行了翻译。
“政党的研究及其分析，于学问方面是新派，作为相关科学则介于社会的、哲学心理的以及历史的诸科学之间，并且几乎完全可以堪称为应用社会学，作为这样一门学问如果不这样加以分析并加以说明，则毫无价值可言。今日党派之发达可谓逐年更新，作为新科学最原始分科
的历史编纂部门，其量和质上的重要性已被提到日程。几乎欧洲的所有党派均持有或多或少遂趋完备的党派历史。与此相反，作为第二位的后来分科，党派制度的分析至今仍然未到位，甚至处于极其低下的程度。所以本书立足于后一点，以此作为努力方向，大力提倡面向前述的科学挺进。”
2．沃拉斯的《大社会》和《我们的社会遗产》
类似于这种对政治研究的关心，透过对洛厄尔的《欧洲大陆的政党和政府》一书的翻译，可以对由此显现出来的“早稻田丛书”的这种关心作为一种具有相当的连续性来理解，但足以证明“文明协会丛书”在新的政治学动向方面具有卓越的洞察力这一点上，当首推对格雷厄姆·沃拉斯(Graham Wallas)的两部著作相继翻译出版。
即由“文明协会丛书”所囊括的沃拉斯著作的日译版《社会心理的解剖》(大鸟居弃三译，1921年)和《社会传统论》(岗岛龟次郎译，1925年)这两部著作，这两本原著的书名分别为《大社会——心理的分析》(1914年)和《 ……