极权主义民主的起源
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
我国学术界对塔尔蒙的这部著作的评价，褒贬不一、毁誉参半、见仁见智。就译者视野所及，许多言及这部著作的中国学者似乎都没有细读过它，所以，把它介绍给我国的读者，还是一件必要的有益的工作，让更多的中国读者可以看清它的“庐山真面目”。
塔尔蒙的这部著作是他著述中最出名的一部，如他在前言所述，把此书作为第一卷，以后又写了它的续集――第二、第三卷。在第二卷，他围绕1848年革命，通过社会经济现实与政治现实的对比，追述了19世纪社会主义的救世主义与民族主义的救世主义的冲突，对那个时代欧洲浪漫主义哲学对政治的影响也有所涉及；第三卷中，他的视线转移到了20世纪的现代，准备回答这样一个问题：为何纳粹会登上政治舞台？为何20世纪会挣扎在残害、强权、仇恨的毒海中?他的答案：除了国家特殊的社会、政治原因之外，另一个重要的原因是19世纪的后叶对理性主义、个人自由主义抵抗的精神力量的强大而又迅速。不知道是否有同好对把第二、第三卷介绍给中国读者的工作感兴趣?另外，塔尔蒙的这部著作中，导师拉斯基对他的影响，也随处可以读到，希望国内有研究条件的学人也能对拉斯基学说多做介绍。 因为失业日久，可以说是在贫病交迫、心力俱瘁的状态和孤寂的心境中，勉力最后完成这译稿的。其间，还曾在连续40度的盛夏，因为没有空调，电脑的故障，已经译成汉语的12万个字码的消失殆尽，几乎失去重头开始、继续伏案下去的勇气。最后校正的阶段，正值萧疏的深秋，面临的是通货膨胀的到来，心底里难免对未来的人生更添几分惆怅。 喜欢读"这本书"的人也喜欢：
编辑推荐：
我国学术界对塔尔蒙的这部著作的评价，褒贬不一、毁誉参半、见仁见智。就译者视野所及，许多言及这部著作的中国学者似乎都没有细读过它，所以，把它介绍给我国的读者，还是一件必要的有益的工作，让更多的中国读者可以看清它的“庐山真面目”。
塔尔蒙的这部著作是他著述中最出名的一部，如他在前言所述，把此书作为第一卷，以后又写了它的续集——第二、第三卷。在第二卷，他围绕1848年革命，通过社会经济现实与政治现实的对比，追述了19世纪社会主义的救世主义与民族主义的救世主义的冲突，对那个时代欧洲浪漫主义哲学对政治的影响也有所涉及；第三卷中，他的视线转移到了20世纪的现代，准备回答这样一个问题：为何纳粹会登上政治舞台？为何20世纪会挣扎在残害、强权、仇恨的毒海中?他的答案：除了国家特殊的社会、政治原因之外，另一个重要的原因是19世纪的后叶对理性主义、个人自由主义抵抗的精神力量的强大而又迅速。不知道是否有同好对把第二、第三卷介绍给中国读者的工作感兴趣?另外，塔尔蒙的这部著作中，导师拉斯基对他的影响，也随处可以读到，希望国内有研究条件的学人也能对拉斯基学说多做介绍。 因为失业日久，可以说是在贫病交迫、心力俱瘁的状态和孤寂的心境中，勉力最后完成这译稿的。其间，还曾在连续40度的盛夏，因为没有空调，电脑的故障，已经译成汉语的12万个字码的消失殆尽，几乎失去重头开始、继续伏案下去的勇气。最后校正的阶段，正值萧疏的深秋，面临的是通货膨胀的到来，心底里难免对未来的人生更添几分惆怅。 目录：
绪论
（a）民主主义的两种类型――自由主义的民主主义和极权主义的民主主义 （b）18世纪政治救世主义的起源与分裂 （c）右翼极权主义和左翼极权主义 （d）世俗的救世主义与宗教的救世信仰 （e）各种方法的问题 第一篇 18世纪政治救世主义的起源 第一章 自然法则―基本前提 （a）单一的原理 （b）现世的宗教 （c）先验论与经验论 第二章 杜会模式与自由――爱尔维修与霍尔巴赫 （a）理性的同一性 （b）利己主义 （c）自然秩序、立法者和个人 第三章 极权主义的民主主义――卢梭 （a）心理学的背景 （b）公意与个人 （c）公意、人民主权与独裁 （d）作为目的的公意 第四章 财产所有权――摩莱里与马布利 （a）前提和结论一相互矛盾 （b）摩莱里――共产主义者 （c）马布利与禁欲主义的美德 （d）被限制的经济学 第二篇 雅各宾党的现实对应 第一章 1789年的大革命――西耶斯 （a）革命的态度 （b）人民的主权 （c）财产所有权 第二章 革命的目的与均衡――立宪制度下的对立 （a）合法性和革命目的至高无上 （b）雅各宾主义――精神、心理的要素 （c）公意的定义 （d）制衡的概念――圣鞠斯特 （e）罗伯斯庇尔与革命目的――人民观 …… 第三章 单一的意志 第四章 终级的机构 第五章 社会问题 第三篇 巴贝夫主义的升华 第一章 革命与热月政变的教训 第二章 巴贝夫主义者的社会理论 第三章 巴贝夫密谋的经过 第四章 民主主义与独裁 第五章 密谋组织的结构 第六章 最终的计划 结论 释言 译后记 书摘：
追求全体一致是从自然秩序思想出发的．也是在向所有的特权和不平等宣战的时代，这种追求才真正是对自然秩序的追求。相对于等级身份制度的所谓的国民，实际上是18世纪的一个概念，是对同质性个体的期望。革命前夜的理论家们对民主的运作都是一无所知和缺乏经验。他们不能够在议会民主主义政体中，将紧张与压迫、冲突与斗争看做普通的事情，也不能够像现在人们这样把毁灭与混乱看做只是幻想中的没有必要的恐惧。甚至像霍尔巴赫这样持中庸态度的思想家都会为英国社会的一些“可怕的”分歧感到惊骇。他把英国看成世界上最为不幸的国家，认为英国的自由只是表面的，实际上比东方专制国家中的任何一个国家都要不幸。他甚至认为，党派之间的斗争、利益冲突不是已经把英国拖到濒临毁灭的边缘了吗？英国的体制不正是没有体系规律缺乏指导原则吗?英国的体制不是这些非理性的习惯、陈旧的风俗和不合理的法律的大杂烩吗?重农主义派的列特洛尼（Letronne）断言：法国的状态远远比英格兰要好。因为法国能够进行全面的改变国家的改革，经过一定时期后会得以实现，而这样的改革在英国就一直被那种政党制度所阻碍。”
说到这里，花些笔墨介绍一点重农主义的观点是有必要的。因为，即使他们的出发点与极权主义不同，但是．他们的思维方式与极权主义的民主主义的范畴极其相似。重农主义提出了这样一个惊人的假设：经济自由主义与政治专制主义都是平等地建立在自然和谐统一这个最重要的基础之上的。所以可以说重农主义是经济自由主义与政治专制主义出色的混合。尽管他们认为在经济领域内个人经济利益及其追求自由地进行不可避免地会达成和谐的统一，但是，另一面，相反，涉及政治的部分，就会强烈地感觉到利害的冲突、斗争和不平等的存在。根据这种观点，这一系列的紧张是社会和谐的最大障碍。 因此，他们认为，议会制度，即权力的分立和制衡，并不能够为社会的和谐开辟道路。在那里各种各样的利害关系成了对各种各样的自身主张的评判准则。它们之间的冲突会使得国家陷于瘫痪。于是，重农主义者拒绝权力制衡的制度。他们认为如果各种权力中有一个特别强大，就不会达到真正制衡。如果各种权力完全相同，雨且各自朝着不同的方向牵动，结果将是在原地不动。立法机构的目的，不是为了达到均衡与妥协，而是要让人们按照严格的被证明了的准则去行动。因此，“不可类比，比所有的个人的……特殊利益要优先的人民主权的权威”，即必须是“独一无二”的、“是公民各个阶层 …… |
