知识产权类/生活诉讼丛书

HELP生活诉讼丛书。
本书作者全部为一线从事审判工作的法官，他们在繁忙的工作中为本书撰稿，体现了法律工作者服务群众的责任意识，书中的叙述字里行间凝聚着他们在审判实践中的经验以及对涉案细节的种种判断，闪耀着情与理的灵性和智慧。通过这些断案法官的系统论述，读者必定能从中把握法官的断案标准，衡量诉讼利弊，正确指导所涉纠纷的解决。
授之以鱼，不如授之以渔。本书方法多于法条，经验多于理论，技巧多于规矩。读者若仔细研读，必能在知识产权纠纷的解决中游刃有余。

书摘
1．法院适用等同原则判定专权侵权的情形。《中华人民共和国专利法》没有明确规定等同原则，法院在司法实践中创立并广泛使用了等同原则。等同原则扩大的不是专利权利要求的范围，而是专利权的保护范围。在专利侵权判定中，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物(产品或生产方法)不构成专利侵权的情况下，可以适用等同原则继续进行专利侵权判定。此时法院是否主动适用等同原则进行专利侵权判定，在实践中是个有争议的问题。一种观点认为，在权利人提出明确的请求并且指明被控侵权物某一具体技术特征和专利技术特征相等同的情况下，法院才适用等同原则。另一种观点认为，考虑到我国专利权人法律知识水平等原因，法院应当主动适用等同原则，切实保护专利权人的利益。
2．等同原则和等同特征的含义。等同原则是指被控侵权物(产品或生产方法)中有一个或者一个以上技术特征与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看虽不相同，但经过分析可以认定两者技术特征相等同。这种情况下，应当认定被控侵权物(产品或生产方法)落入了专利权的保护范围。
等同特征也称等同物，是指与专利必要技术特征相比，以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属领域的技术人员在侵权发生时通过阅读专利权利要求书、说明书及附图，无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。基本相同的手段包括产品部件的简单移位，生产方法、步骤、顺序的简单变换和专利必要技术特征的简单替换、分解、合并等。
3．适用等同原则应注意的问题。
①适用等同原则判定侵权，法院应比较被控侵权物(产品或生产方法)中的具体技术特征与专利独立权利要求保护的必要技术特征是否等同，而不是比较被控侵权物(产品或生产方法)的整体技术方案与专利技术方案是否等同。
②运用等同原则的范围是由专利的创造程度决定的，对于创造程度高的发明专利，确定等同保护范围时适当放宽；对于创造程度低的发明，适用等同保护范围适当从严。
③技术特征等同的时间是个有争议的问题。英国以专利公开日为准。日本和德国以专利申请日或优先权日为准，美国和法国以专利侵权曰为准。《中华人民共和国专利法》对此没有明确规定，在司法实践中倾向于以专利侵权发生日作为等同的时间。
④变劣发明(也称改劣发明)，是指被控侵权物的性能和效果不如专利发明优越。法院对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征、使其技术方案成为
……