对话时代的叙事话语--论京派文学/春风学术文库

　　京派作家在对古典与现代、传统文化与西方话语于取舍迎拒中呈现出怎样的一种错综复杂的文化心态？在怀恋过去、追慕古风、眷依乡土的民族认同之中尚未坠入保守自囿，依然对现代、对西文文化保持着谨的开放、接纳、进入的姿态，这仅仅是一种文化尴尬窘态的征象，还是一种经过整合或者说趋抽整合的现代文化精神的显现？
　　在京派作家的意识中，他们是乡村的体验者，乡村需要的不是同情而是理解——个体之于整体不是同情与被同情的关系，个体对于整体——历史如果漠然无知，那么需要的是理解，对自己的理解。京派作家将乡村呈现给都市——即将历史呈现于现代的面前，所暗示的是现代如何去理解历史，因为这也是最重要的，历史和现代只有一个共同的未来。
　　京派努力在“恒”与“变”的均衡中找出历史叙事线索，就不能不采取清醒的对话立场和对叙事指向的要产生的叙事效果有所认识。这使得京派在文化伦理态度上终未真正倒向保守传统和否定传统的任何一方和无条件服膺西方话语……在一个时代，一个文化亟须转型的历史际遇中，捍卫传统和反抗和反抗传统都是必要的，也自然是知识分子的历史使命。

　　京派作家在对古典与现代、传统文化与西方话语于取舍迎拒中呈现出怎样的一种错综复杂的文化心态？在怀恋过去、追慕古风、眷依乡土的民族认同之中尚未坠入保守自囿，依然对现代、对西文文化保持着谨的开放、接纳、进入的姿态，这仅仅是一种文化尴尬窘态的征象，还是一种经过整合或者说趋抽整合的现代文化精神的显现？
　　在京派作家的意识中，他们是乡村的体验者，乡村需要的不是同情而是理解——个体之于整体不是同情与被同情的关系，个体对于整体——历史如果漠然无知，那么需要的是理解，对自己的理解。京派作家将乡村呈现给都市——即将历史呈现于现代的面前，所暗示的是现代如何去理解历史，因为这也是最重要的，历史和现代只有一个共同的未来。
　　京派努力在“恒”与“变”的均衡中找出历史叙事线索，就不能不采取清醒的对话立场和对叙事指向的要产生的叙事效果有所认识。这使得京派在文化伦理态度上终未真正倒向保守传统和否定传统的任何一方和无条件服膺西方话语……在一个时代，一个文化亟须转型的历史际遇中，捍卫传统和反抗和反抗传统都是必要的，也自然是知识分子的历史使命。

对话时代的叙事话语——论京派文学
引言
第一章 叙事、对话与京派文学
第二章 话题与话语——五四新文学运动与京派文学
第三章 解构与重构——鲁迅与京派文学
第四章 及物写作与不及物写作——人生派文学与京派文学
……

沈从文对左翼文学看重功利、作品雷同、缺少个性提出过相当多的批评
，这些批评基本上是中肯的，并非不切实际的，同时，他也"承认每一个作
家，却可以走他自己以为是正当的途径，假如这方面不缺少冲突，那么解决
它、证明它的是非得失，还应当是他们的作品"。"诗可以为‘民主’，为‘
社会主义’或任何高尚人生理想作宣传，但是一首好诗，还在那个作品本身
"。他不反对文学与现实政治作更紧密的结合，认为"这原是个异常庄严的课
题"。"民国十六年革命小说兴起，一方面是在文学对倾向有所提示，另一方
面也掊击到这种不良趣味(指‘世故聪明’)，这企图，在创作方面，是不为
无益的"。特别需要指出的是，京派对左翼文学持有保留的批评态度，并不
能构成指责京派怀疑政治革命、抵制社会实践的理由，对革命作家怀抱崇高
理想、不惧牺牲的献身精神，京派作家是怀有深深地敬意的。在《记丁玲》
跋中，沈从文写道："他们的努力，只是为了"这个民族不甘灭亡"的努力，
他们的希望，也就是"使你们不做奴隶"的希望。他们死的陆续在沉默中死掉
了，不死的还在仍然准备继续死去。他们应死得皆很勇敢的就死，不死的却
不气馁畏缩。"他们的作品中也写到革命者、政治斗争、社会运动、民族事
业，废名的《追悼会》对徒具形式的"三一八"纪念活动颇为反感，"我不相
信你们这般东西配追悼死人!"他说："《莫须有先生传》里也还留有我对国
民党的清党政策屠杀共产党人的愤怒。"沈从文的小说《血》、《过岭者》
、《菜园》、《大小阮》和萧乾的《栗子》等，都在一定程度上表现了政治
现实的一面。与左翼文学不同的是，京派作家将这方面作为实际人生的一个
方面来表现的。
京派一向主张"思想自由"、"创作自由"，而招来为资产阶级及其统治者
张目，寻找理论借口等种种物议。一种简单直接的是非判定，"在一种既定
的(我的)模式中压倒他人"无助于话语之问的正当交往。持续不断的对话才
能拯救话语之间对立与分歧。对话就是交谈、交流，一种话语与另一种话语
、多种话语相互交流构成对话关系。语境中只有一种话语，一个声音无法称
为对话，对话得以进行展开，至少有这两个原则作为前提：问题原则与平等
原则，对话是一种信念，推动我们行进在探索真理的途中。P32-33