经典常谈心裁

在中等以上的教育里，经典训练应该是一个必要的项目。经典训练的价值不在实用，而在文化。有一位外国教授说过，阅读经典的用处，就在教人民见识经典一番。这是很明达的议论。再说做一个有相当教育的国民，至少对于本国的经典，也有接触的义务。本书所谓经典是广义的用法，包括群经、先秦诸子、几种史书、一些集部；要读懂这些书，特别是经、子，得懂“小学”，就是文字学，所以说《说文解字》等书也是经典的一部分。我国旧日的教育，可以说整个儿是读经的教育。经典训练成为教育的唯一的项目，自然偏枯失调；况且从幼童时代就开始，学生食而不化，也徒然摧残了他们的精力和兴趣。新式教育施行以后，读经渐渐废止。民国以来虽然还有一两回中小学读经运动，可是都失败了，大家认为是开倒车。另一方面，教育部制定的初中国文课程标准里却有“使学生从本国语言文字上了解固有文化”的话。初高中的国文教材，从经典选录的也不少。可见读经的废止并不就是经典训练的废止，经典训练不但没有废止，而且扩大了范围，不以经为限，又按着学生程度选材，可以免掉他们囫囵吞枣的弊病。这实在是一种进步。
我国经典，未经整理，读起来特别难，一般人往往望而生畏，结果是敬而远之。朱子似乎见到了这个，他注“四书”，一种作用就是使“四书”普及于一般人。他是成功的，他的“四?椤弊⒑罄闯闪诵⊙Ы炭剖椤Ｓ秩缜宄跞搜∽⒌摹妒芳禽蓟?肌芳壑岛陀跋焖淙辉对凇八氖椤弊?之下，可是也风行了几百年，帮助初学者不少。但到了现在这时代，这些书都不适用了。我们知道清代“汉学家”对于经典的校勘和训诂贡献极大。我们理想中一般人的经典读本——有些该是全书，有些只该是选本、节本——应该尽可能的采取他们的结论：一面将本文分段，仔细的标点，并用白话文作简要的注释。每种读本还得有一篇切实而浅明的白话文导言。这需要见解、学力和经验，不是一个人一个时期所能成就的。商务印书馆编印的一些《学生国学丛书》似乎就是这番用意，但离我们理想的标准还远着呢。理想的经典读本既然一时不容易出现，有些人便想着先从治标下手。顾颉刚先生用浅明的白话文译《尚书》，又用同样的文体写《汉代学术史略》，用意便在这里。这样办虽然不能教一般人直接亲近经典，却能启发他们的兴趣，引他们到经典的大路上去。这部小书也只是向这方面努力的工作。如果读者能把它当作一只船，航到经典的海里去，编撰者将自己庆幸，在经典训练上，尽了他做尖兵的一分儿。可是如果读者念了这部书，便以为已经受到了经典训练，不再想去见识经典，那就是以筌为鱼，未免辜负编撰者的本心了。

三国谈心录	心理访谈.高考心理	心理访谈-人际关系(附盘)	心理访谈恋爱与婚姻（附光盘）	晚睡谈心
谈话显信心	语言与文化--英汉语言文化对比	和树谈心	纳兰词/博文雅趣书系(博文雅趣书系)	佛陀的智慧

朱自清：朱自清（1898-1948），原名自华，号秋实，字佩弦，江苏扬州人。中国现代文学史上的著名诗人、散文家。

……启发他们的兴趣，引他们到经典的大路上去。这部小书也只是向这方面努力的工作。如果读者能把它当作一只船，航到经典的海里去，编撰者将自己庆幸，在经典训练上，尽了他做尖兵的一分儿。……可是如果读者念了这部书，便以为已经受到了经典训练，不再想去见识经典，那就是以筌为鱼，未免辜负编撰者的本心了。
——朱自清
佩弦先生一向在发扬、介绍、修正、推进我国传统文化上做功夫，虽说一点一滴、一瓶一钵，却朴实无夸，极其切实。再加上一副冲淡夷旷的笔墨，往往能把顶笨重的事实或最繁复的理论，处分得异常轻盈生动，使人读了先生的文章，不惟忘倦，且可不费力地心领神会。这本《经典常谈》就是我这话一个确切的明证。
——吴小如
在学术上，多闻阙疑的态度异常重要，那些纪录中不是无理可寻，但不是一本据学理而衍成的书；许多我们不懂的，只好存而不论，即算为我们所懂到，却又有不应解释或不应那么解释的，因为原本往往是一活生生的事物，或者一落入我辈的解释便死了。倘若我们懂到，又明觉不至于将一橛活真理弄死，那么始可试行解释；然重在得到明确的主观。这里所说的主观，不是凭观者的为主的主观，而是以对象为主的主观。譬如读三百篇，便当以三百篇的立场、见解，去了解三百篇，不是以近思录而读三百篇。推而至于估价、比较，以至于批评，所重亦复在此。
——徐梵澄

解释的困惑（代前言）
原序
周易
尚书
三礼
四书
诸子
春秋三传
战国策
史记汉书
文
诗经
辞赋
诗
说文解字
后记：经典、人心与佛典

诗经
《诗经》是诗是史又是经，但大概首先还得是在国庙里祭天、祭神、祭祖时的歌舞和乐章。
孔子一生崇拜以制礼作乐而著称的周公，是以《诗经》为培养学生的唯一最重要教程，把学堂几乎要搞成俱乐部，室内室外地吹吹打打、载歌载舞，整天演奏《韶》、《武》、《周南》、《召南》……会不会是因为诗就是“乐”，《诗经》就是《乐经》？孟子说，“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡而后《春秋》作”，可是散文怎么能替代了诗？为什么没有了“王”，也就没有了《诗》？
要我看，不回到内有心灵，外有神通，天人相感应的立场上，恐怕想弄清这些问题，不大容易。当时的《诗》和后世的“诗”大概根本不是一件事情。“信而好古”，“述而不作”的仲尼不得不把“风、雅、颂、赋、比、兴”换成《论语》里的“子曰兴于诗”。六个字里就剩下最后一个，原因恐怕就在于人神共在的时代过去了，理性心思在大众生命流里占了主导，把性灵情命压在了底下。所以《诗》才不得不让位于《春秋》。这实际上是说人与人靠着性灵谐奏成社会之曲的时代已一去不复返，非得要用有规范有约束的历史来一统人心了。“王者熄迹”和“《春秋》代《诗》”是同一个历史大变故两个不同角度的描述。是心灵时代与理性时代的替更。后世的诗，从发自情感（兴）来说可以算作《诗经》的遗绪，但从结构功用（风、雅、颂、赋、比）讲，早已不是那么回事了。古往今来许多学者看到了这一点，可又都遮遮掩掩不肯完全点破。从最本质的角度讲，是因为对个体私我的崇拜，不敢直面每个心灵都是被巨大的不可知世界包围着的事实。《诗经》里显现的宇宙与人心都是超然而实然的，到了《春秋》，却成了“必然”，唯其“必然”，所以“不然”。

诗的源头是歌谣。上古时候，没有文字，只有唱的歌谣，没有写的诗。一个人高兴的时候或悲哀的时候，常愿意将自己的心情诉说出来，给别人或自己听。日常的言语不够劲儿，便用歌唱；一唱三叹的叫别人回肠荡气。唱叹再不够的话，便手也舞起来了，脚也蹈起来了，反正要将劲儿使到了家。碰到节日，大家聚在一起酬神作乐，唱歌的机会更多。或一唱众和，或彼此竞胜。传说葛天氏的乐八章，三个人唱，拿着牛尾，踏着脚，似乎就是描写这种光景的。歌谣越唱越多，虽没有书，却存在人的记忆里。有了现成的歌儿，就可借他人酒怀，浇自己块垒；随时拣一支合式的唱唱，也足可消愁解闷。若没有完全合式的，尽可删一些、改一些，到称意为止。流行的歌谣中往往不同的词
……