认识与兴趣

    分析认识与兴趣之间的联系应该支持的论断是：彻底的认识批判只有作为社会理论才是可能的。马克思的社会理论中包含着这种思想，作者从马克思和马克思主义的理解中摘录不出这种思想。但产生了一种结果：作者似乎只能在一知半解的情况下，首先运用社会理论；他想通过科学的自我反思来获取对社会理论的认识。

    分析认识与兴趣之间的联系应该支持的论断是：彻底的认识批判只有作为社会理论才是可能的。马克思的社会理论中包含着这种思想，作者从马克思和马克思主义的理解中摘录不出这种思想。但产生了一种结果：作者似乎只能在一知半解的情况下，首先运用社会理论；他想通过科学的自我反思来获取对社会理论的认识。

致中国读者 译者前言 导言 第一章 认识批判的危机 第一节 黑格尔的康德批判：认识论的极端经或杨弃 第二节 马克思对黑格尔的批判的批判：通过社会劳动的综合 第三节 作为社会理论的认识论观念 第二章 实证主义、实用主义、历史主义 第四节 孔德和马赫：旧实证主义的意图 第五节 查理·山德尔斯·皮尔士的研究的逻辑：从语言逻辑上加以更新的普通实在论的困境 第六节 自然科学的自我反思：实用主义的思想批判 第七节 锹尔泰的表达（对异己者的）理解的理论 第八节 精神科学的自我反思：历史主主的思想批判 第三章 批判是认识与兴趣的统一 第九节 理性与兴趣：回顾康德和费希特 第十节 作为科学的自我反思：弗洛伊德的心理分析的思想批判 第十一节 元心理学的唯科学的自我误解·论一般解释的逻辑 第十二节 心理分析与社会理论 后记（1973） 术语索引 人名索引

　　哲学同科学的关系似乎只有在这个基础上才能清楚地给予说明。在科学中，哲学是作为批判被保留的。要求对类的历史作自我反思的社会理论，不能简单地否认哲学。确切地说，哲学的遗产转变成了决定着科学分析方法本身的意识形态批判观，但是，除了批判之外，哲学没有任何权利。当人的科学就是实际的认识批判时，作为纯粹的认识论失去了自己一切内容的哲学，又重新间接地获得它的解决实际问题的途径。哲学想成为包罗万象的科学(die Universalwissenschaft)，然而，包罗万象的科学作为哲学，注定会遭到批判的致命判决。
　　马克思没有发展人的科学的这种观念；由于把批判和自然科学等量齐观，他甚至取消了人的科学观念。唯物主义的唯科学论(der Szientismus)只是再次证实绝对的唯心主义已经完成的东西：扬弃认识论，以有益于从认识论的束缚下解放出来的包罗万象的科学，这里当然不是有益于绝对知识，而是有益于科学的唯物沦。
　　孔德对社会学家马克思(der Soziale Marx)的自然科学提出的实证主义要求，不过是抓住了马克思认为自己所追求的意图。实证主义拒绝认识论，结果使它后退到了康德批判的反思阶段之后；黑格尔和马克思研究了认识论的哲学的自我扬弃；他们在这方面的认识是一致的，然而，实证主义却以前批判的传统为出发点，成功地完成了认识论遗留下来的科学方法论的工作，而黑格尔和马克思则无视这项工作。
　　“文化系统的每一个系统，均构成一种以共同性（即以日常君言为中介的相互作用的主体通性）为基础的联系；当联系成了成就（die Leistung）时，联系具有一种目的论的性质（这就是说，联系是一种可以用功能主义观点加以分析的联系）。但是，这里出现了一个[精神]科学中概念构成所固有的问题。为这样的成就共同努力的个人，只有在共同努力将成就变为现实的过程中才属于[有了]联系。但是，在这些过程中，他们的确是借助于他们的全部本质发挥作用的。因此，这样的领域[联系]（它不像在规范分析的科学中那样），从来不能从成就的目的中构成，确切地说，除了着眼于成就的[人的]力量之外，在这种[联系]中始终还有人的本性的其他方面在共同发挥作用；人性的历史变化在起作用。文化科学系统的基本逻辑问题在起作用。”
　　系统的精神科学提出普遍的理论，但却不能简单地离开通史的大地。系统的精神科学为它们自身的理论提出的普遍性要求，如何使自身同系统的精神科学把握个体化的历史过程的意图协调起来呢？弗洛伊德不是把这个问题视作一个 ……