中国尺牍文学史
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
中国文学史研究自本世纪初发轫，至今已近百年。临届世纪末，重写文学史呼声嚣起，怎样写文学史，亦不乏高言阔论。然总其归途不外两类：一类尚客观，重描述；一类倡主观，重阐释。描述者，在作家生平和社会背景上多下笔墨；阐释者，则以文本诠释一切。
喜欢读"这本书"的人也喜欢：
编辑推荐：
中国文学史研究自本世纪初发轫，至今已近百年。临届世纪末，重写文学史呼声嚣起，怎样写文学史，亦不乏高言阔论。然总其归途不外两类：一类尚客观，重描述；一类倡主观，重阐释。描述者，在作家生平和社会背景上多下笔墨；阐释者，则以文本诠释一切。
目录：
序
第一章 尺牍概说
第二章 从尺牍私人化的完成到第一个高峰
第三章 尺牍世用的黄金时代
第四章 尺牍文学的第二个高峰
第五章 辉煌的时期（上）
第六章 辉煌的时期（下）
第七章 在辉煌余光中走向没落（上）
第八章 在辉煌余光中走向没落（下）
附录一 尺牍套语
附录二 引书要目
后记
书摘：
书摘
《寄周红豆》一书下笔之际，他的小妾林柔卿病故不久，他仍口中念念有辞，所谓逢不幸而见佳书，悲喜交集：“惺惺惜惺惺，此日之相知，未尝非天作之合也!但不审三生石上。尚能偿一夙愿否?”《又寄麦纫安》中云：“忆自金莺船上，深谈半夜，两意缠绵，未免有情，谁能遣此?嗣后天作之合，缘订三生。惜别匆匆，能无恋恋?”《雪鸿轩尺牍》中，龚未斋不乏哀穷谋生之叹，以其穷愁文人的身份，却津津乐道这些露水恩情，除人之本性外，文人中假名士气、附庸风流的恶习也是根源之一。 如果退而求其次，不言情书，而言与异性相往还的尺牍，结论一样令人失望。以苏东坡为例，六七百首尺牍中，写给异性的只有两则，一是写给亲家母为次子苏迨议婚事；二是70岁以后写给“史氏太君嫂”的。袁子才风流独蕴，与女弟子有一些往来之书，只可惜千古一人，不足以表扬风气。另外，近人王韬书中有一则《与慧英女士书》，其中云：“夜深无可消遣，茗谈虽佳，非其人未可与言。顷欲借《红楼梦》筹一玩，为雅俗共赏计。呼卢喝雉，固非文人所宜，然偶一为之，谅不蹈牧猪奴之诮也。”也是千年不遇之作。 为什么情书这么少呢?传统的儒家教育，封建的纲常礼教是罪魁祸首。有关中国的纲常对妇女的压迫，学者的论述数不胜数，这里没必要重复——需要补充的唯一一点是，所谓的三纲五常，决不是单对女人做出的禁令，男人也是受害者之一。我只想用两句被人们熟悉得近乎有些陌生的礼教规条来说明我的态度，这两句话是：“男女授受不亲”和“父母之命，媒妁之言”。前一句，是为断绝男女之间直接的交流设的；后一句，是为断绝男女之间的文字交流设的——婚姻的一切皆由父母作主，所谓的情书也就难成气候了——尤其是现代意义的求爱书等。这种礼教纲常流布的结果，就形成了一个人人戴面具、处处表白高风大节的虚伪世风。清初陈维崧为《尺牍新抄》作的序言里，就道出了当时的流敝： 顾陆华宗，潘杨妙族，金貂翠珥，望若神仙。坐褥隐囊，便为卿相。寒暄笔札，都由吕览之门生；故旧书笺，尽出桓温之幕客。且也贵僚雍雅，惟传论性之篇；华札翩反，争讳言情之牍。 此处所谓“争讳言情之牍”，当然不仅指狭义之情，但连起码的、宽泛之情都讳，更何况两性之情呢? 几千年的小农经济，养就了我们民族个性中很明显的一点，即含蓄。以诗、以画来说，那种若即若离、若有若无、可感知却难明言的朦胧，即与此有关。这一个性体现在情与爱当中，则远不如西 …… |
