炎热的地球--气候危机，掩盖真相还是寻求对策
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
本书作者在大量调查研究的基础上，对全球气候变暖问题作了广泛的描述和比较深刻的剖析，阐述了这一问题给人类生活造成的严重影响，揭示了造成这一问题的许多人为因素，提出了解决这一问题的可能思路和方法。
作者简介：
罗斯.格尔布斯潘(Ross Gelbspan)，是一位资深记者和编辑，曾在《费城公报》、《华盛顿邮报》、《波士顿环球报》等多家报社任职。从七十年代起就一直关注和研究环保方面的问题。本书出版后，在《纽约时报》，《洛杉矶时报》和科学杂志《自然》上获得好评。
编辑推荐：
二氧化碳！温室效应！全球气候的变化已经向人类发出了警报，工业的飞速发展，经济的高度繁荣是否必须以环境作为代价，气候危机，应该掩盖事实真相还是要寻求对策？本书以大量惊人的事实告诉了我们答案：气候异常引发的自然自然灾害和生态环境恶化最终将会给人类的政治和经济生活带来新的不稳定因素，导致政治动乱，社会冲突，甚至爆发战争。作者还进一步指出，人类面对气候危机的过程，也是一个利益再分配的国产化过程。作者以一种全新的视角，让我们看到隐藏在环境危机之后的种种利益冲突……
目录：
导论 此时此地，气候在变化
1 白蚁与计算机模型 2 控制现实之战 3 国会焚书 4 变化之中的商业气候：繁荣还是破产 5 里约热内卢会议之后：外交困境 …… 书摘：
书摘
不出意料，帕特·迈克尔斯由煤炭业资助写了一份《世界气候报告》，指责桑特挑起了“一个严肃的问题，WCC是否作出了妥协，甚至丧失了科学良心”。《世界气候报告》称全球气候联盟是一“有关集团”，没有提及它代表着石油、煤和汽车业的利益。 愚昧之潮过后，桑特给每一位1995年WCC报告的作者写了一封信：“我用这种非同寻常的方式直接写信给你们，是向你们通知一项来自全球气候联盟非常严厉的指控……，这些指控，责难我个人的科学良心、IPCC报告第8章其他主要作者的科学良心，以及IPCC机构本身的科学良心。已出现的争吵使我倍受折磨。我曾一直希望所有针对1995年IPCC报告的争论都集中于科学本身，而不是科学家。我想我是太天真了。” 在一次谈话中，桑特对不公正的指控表露出其个人的失望。“我所有想做的便是让这过去，并回到我的科学研究中去。但对我和我的家庭来说，最近的两个星期是我整个职业生涯中最困难的。” 在给《能源日报》的回信中，桑特、威格利以及其他两位IPCC的科学家(斯克里普斯海洋学研究所的迪姆·巴尼特博士和国家航空和航天局戈达德空间飞行中心的埃比·阿尼亚姆巴博士)，指出了该报文章中由全球气候联盟提供的材料“不正确”的实质。他们认为，文章的作者“至少应与一位IPCC报告的作者有过接触……以便在有关这一章为什么要和如何修改的问题 上，获得较为公允的看法”。42名IPCC的科学家在另一封单独回应《华尔街日报》的信上签字。 另一封寄给《华尔街日报》的信由IPCC的主席伯特·博林和IPCC科学工作组的两位副主席约翰·霍顿和路易斯·吉尔范·梅拉·菲略共同署名。他们写道，桑特受到质疑的那一章一丝不苟地遵循了IPCC合理的工作程序，未违反任何科学道德。在为研究报告编收最后的改动方面，“没有人会比桑特做得更加彻底和诚实”，他们补充道。 此后不久，曾经在雷伯恩大厦会议参与发难的威廉·奥基夫继续其对桑特的打击。他公开呼吁一次“独立的评论”以确定桑特是否实质性地篡改过IPCC的报告。这一抨击促使桑特写信给他的IPCC科学家同事，“实际上，全球气候联盟是要审判IPCC以及我的科学良心。” 达纳·罗拉巴克尔出场了。当煤炭和石油业的院外活动集团发现他们自己不能使桑特信誉扫地时，他们谋求这位“科学上的聋子”参议员的帮助。1996年7月，回应院外活动集团的强 烈要求，罗拉巴克尔写信给能源部长黑兹尔·奥利里，要求她撤销能源部对本杰明·桑特所在 …… |