概念图式与形而上学

书摘
斯特劳森的本体论思想主要体现在他的代表性作品《个体》一书中。无论在写作风格、研究方法还是在总体目标方面，《个体》一书都不同于斯特劳森早期的著作。在他的早期著作中占重要地位的那种对日常语言的分割式的研究，在这奉书中已不占主导地位，而只是作为一种辅助手段，为解决重大的传统的形而上学问题服务，也就是说，《个体》一书体现着从零碎而又细致的语言分析向比较概括而全面的哲学推理转化的倾向。
《意义的限制》可以说是与《个体》相平行的著作，在这本书中，斯特劳森在语言学转向的背景下重新研究了康德的《纯粹理性批判》，结合康德对经验可能性的探讨研究了人类思想
中最一般的概念框架(Conceptual Framework)，或者也可以说试图从康德的思想中剥离出人类最普遍的概念图式(Conceptual Scheme)，其目标是和《个体》一书相通的。此外，《怀疑主义和自然主义》是斯特劳森对其思想中的精华部分的某种总结，而《分析和形而上学》则集中表达了他对哲学的总体构想。
尽管对描述的形而上学的强调是斯特劳森后期思想的一贯特征，但在他的早期著作尤其是对罗素的摹状词理论进行批判的《论指称》(On Referring，1950)一文和其他的哲学逻辑方面的著述中，已经提出了《个体》一书中的部分观点，至少包含了后来思想的萌芽。应该说，斯特劳森与罗素和奎因的沦争为他正面发展自己的思想作了某种直接的铺垫和准备。因此，为较充分地了解斯特劳森哲学的当代背景，本书将花较大的篇幅考察这两个论争。本绪论的重点则是简要地考察斯特劳森对哲学方法的思考、对描述的形而上学的一般性说明以及对哲学的总体构想。
一、哲学方法：分析与构造
一般认为，日常语言学派和人工语言学派(亦称理想语言学派)在语言分析上的主要区别在于：人工语言学派在从事语言分析时强调的是逻辑分析，即以现代数理逻辑作为主要研究手段，从逻辑的角度去分析语言；而日常语言学派在从事语言分析时，则不把数理逻辑作为主要研究手段，他们也不是从逻辑的角度，而是从语言学的角度，去研究词的用法之间的某些细微差别。
但对于牛津哲学家斯特劳森来说，情况似乎有所不同。作为日常语言学派的哲学家，同时亦是哲学逻辑这一学科分支在英国的倡导者之一，斯特劳森不但不排斥人工语言学派的语言分析方法，而且运用人工语言的方法来发展日常语言哲学，他主张把两种分析方法结合起来，并将之纳入到他为哲学规定的任务的框架之中。
……