|
读过这本书吗?
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列:
加入到博客或社交网站:
|
|
我来评论这本书:
在线阅读:
内容提要:
本书中吉登斯试图阐述以下这些问题:性革命这个富有争议的术语,在今天能被赋于什么含义? “性态”是如何形式的? 这与已经影响到更大范围的个人生活的变化究竟有什么联系呢? 这本书旨在为妇女、儿童、同性恋等弱势群体的价值和利益的祈求进行辨护,是一本大众化的读物,书中
喜欢读"这本书"的人也喜欢:
作者简介:
安东尼·吉登斯(Anthony Giddens),英国著名社会理论家和社会学家,剑桥皇家学院院士、伦敦经济政治学院院长、前剑桥大学社会学教授和研究员。
编辑推荐:
本书中吉登斯试图阐述以下这些问题:性革命这个富有争议的术语,在今天能被赋于什么含义? “性态”是如何形式的? 这与已经影响到更大范围的个人生活的变化究竟有什么联系呢? 这本书旨在为妇女、儿童、同性恋等弱势群体的价值和利益的祈求进行辨护,是一本大众化的读物,书中
目录:
译者前言:性与民主
序
导论
一、日常实验,关系,性
二、福柯论性
三、浪漫之爱与其他依恋
四、爱、承诺和纯粹关系
五、爱、性及其他的瘾
六、相互依赖的社会学意义
七、个性紊乱,性烦恼
八、纯粹关系中的诸种矛盾
九、性,压抑,文明
十、作为民主的亲密关系
译名对照表
译后记
书摘:
在我们的时代,由于女性的性解放与性自律的强大压力,浪漫之爱的理想几近裂成碎片。浪漫之爱情结与纯粹关系之间的冲突采取了不同的形式,就一般来看,每一种形式都越来越表现为日渐增长的制度反射性的产物。浪漫之爱依存于投射性认同,即激情之爱的投射认同,这种认同作为手段,使投射性伴侣彼此吸引和互相联系。投射在此创造了一种与他人共命的一体感,而且毋庸置疑,在男子气与女子气之间的既成差别又强化了这种一体感,伴侣的每一方都在互为反题的意义上得以定位。他人的特性是根据直觉而得以“认识”的。然而,在另外一些方面,投射性认同直达某种亲密关系的发展。向他人敞开自己,即我们现在名之曰“融汇之爱”的情境,它在某种意义上乃是投射性认同的反面对立物,尽管这种投射性认同有时也给这种融汇之爱开辟了通途。
融汇之爱是积极主动但又偶然飘忽的爱,因而它与浪漫之爱情结的本质很不和谐,对后者而言,爱是“天长地久’、 “独一无二”的。在此,我们今天“分崩离析的社会”表现为融汇之爱的后果,而不是起因。作为一种现实可能性,融汇之爱越是巩固,某一“特殊人物”的发现也越是稀微,它就越可称得上是种“特殊关系”。 与融汇之爱相反,浪漫之爱在性别地位上总是不平衡的,这是因我们上面讨论过的影响之故。浪漫之爱的平等观源远流长,它内在于下述理念:一种关系可能是产生于双方的情感投入,而不是来自于外在的社会标准。实际上,浪漫之爱在权力上是十二分不平衡的。对女人而言,梦想浪漫之爱最后却使她们大多成了家庭生活的严肃附属者。融汇之爱假设了在情感的予取上的平等性;情感的予取越是平等,特殊的爱的维系也越是接近于纯粹关系的原始样态。在此,爱就发展到了亲密关系的程度,发展到了每一方都准备向对方推心置腹公开关怀与需要的程度,甚至伴侣彼此之间都十分看重因而易受伤害。男人掩饰起来的情感依赖性栖居于他们的意愿和能力中,因而变得十分脆弱。人们总是把理想的男人表现得十分冷峻而不可接近,在这个意义上,浪漫之爱的意蕴又在某种程度上维护了这种取向。但是,由于这种融汇性的爱消解这些作为外表的特征,现在人们对于男性情感脆弱性的认识乃是一目了然的。 浪漫之爱是性爱,但它又排除了纵欲技术、性满足与性快乐,尤其是在罗曼司的幻想形式中,一概被假想为受到了浪漫之爱所唤起的纵欲力量的担保。融汇之爱首次把纵欲技术引入夫妻关系的核心,使夫妻彼此之间的性快感的成功成为一种关键的 …… |