开放的宇宙——学院丛书
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
该书的作者是英国科学哲学家，社会哲学家的批判理性主义创始人，被称为举世无双的量伟大的科学家的卡尔·波普尔。
《开放的宇宙：赞成非决定论的论证》［The Open Universe：An Argument for Indeterminism」是卡尔.波普尔爵士为《科学发现的逻辑》［The Logic of Scientific Discovery］撰写的人们期待已久的《后记》［Postscript」的第二卷，它包含了该书的论证的中心内容。尽管本书在大约25年前写定，以前却从未出版。然而它包含了对于我所了解的决定论和非决定论问题的最持久、最重要的论述。书中充分表现出波普尔为哲学家的睿智与博学。本书语言明晰浏畅，结构严谨，论术慎密，具有很强的说明力。 作者简介：
卡尔·波普尔（1902-1994），英国科学哲学家，社会哲学家，批判理性主义创始人，被称为举世无双的最伟大的科学家，一些诺贝尔奖获得者公开承认从他那里所受到的影响。神经生物学家艾克尔斯告诫道：阅读和思考波普尔关于科学哲学的著述，并把它们作为科学生活的活动基础。杰出的数学家和天文学家邦迪也赞赏说：科学中最重要的就是方法，而方法中最重要斥是波普尔的方法。罗素则把他的历史——社会学著作《开放社会》赞扬为“20世纪划进代的巨著”。
《开放宇宙》是波普尔为他的《科学发现的逻辑》一书撰写的《后记》的第二卷，但它是独立成篇的，逐发展为一部单独的、完整的著作，其篇幅远远超过了最初的《科学发现逻辑》。配收编著W·W·巴特利教授在前言中写道：“它包含了对于我所了解的决定论和非决定论问题的最持久、最重要的论述”。
书中充分表现出波普尔作为哲学家的睿智与博学。本书语言明晰晓畅，结构严谨，论述缜密，具有很强的说明力。
目录：
编者前言
致谢 1982年的序言 第一章 决定论的种类 宗教决定论，“科学”决定论和形而上学决定论 为什么的问题。因果关系与“科学”决定论 可估算性原则 行为研究与可估算性原则 临界温度与全有或全无法则 钟与云 来自心理学的赞成决定论的论据 决定论的世界图介 举证的责任 第二章 “科学”决定论 经典物理学的初目的地上去的决定论，拉普拉斯之魔 “科学”决定论的观念：从内部的可预测性 “科学”决定论的两个定义 “科学”决定论是否根据初看上去的决定论的理论得出？ 阿达玛的一个结果 第三章 支持非决定论的论据 为什么我是非决定论者：作为网的理论 与康德的观点和比较 经典物理学是可估算的吗 过去与未来 狭义相对论的裁决 历史的预测和知识的增长 预测理论知识的增长 自我预测的不可能性 对“科学”决定论的驳斥 圣奥古斯丁·笛卡儿和霍尔丹的一个论据 第四章 形而上学的问题 形而上学的决定论和非决定论学说 我为什么摈弃形而上学的决定论：与巴门尼德的谈话 科学的增进：趋向的理论 初看上去的决定论的理论与概率论的理论 朗代的片 朗代的片和趋向的解释 结论 附录 注释 索引 关于作者 关于编者 书摘：
这段文字证明了康德多么强烈地相信非决定论比他关于科学(先验的科学)迫使我们接受决定论的错误信念更强烈。因为他在此关于可预测性的谈论显然是纯粹的决定论，如他自己所强调的那样。当然，他的公式可以非常简单地用这样一句话予以补救，我们决不会有预测任务所需要的“深刻洞悉”。但是尽管这会补救他的公式，然而即使空洞地满足它，它却不会补救他打算说的话；而且，它会相当于抛弃可估算性，随之也抛弃了“科学”决定论。
17经典物理学是可估算的吗？ 在第15节阐述的和在前一节与康德的论据进行比较的哲学论据表明了一些稍微更具有技术性的结果它们表明了说明经典物理学是不可估算的方式，甚至与霍尔丹的决定性的结果无关。 这些结果的意义极其有限。它们未必影响了牛顿学说的信奉者心中所怀有的决定论的甚至机械论的世界图像。它们可能完全有效，然而却不会令牛顿学说的信奉者感到惊讶或震惊。但是它们确实影响了“科学”决定论；也就是说，关于决定论得到人类科学、得到人类经验的支持的观点，因为这种形式的决定论与可估算性明确相关。 若要有一个可估算的预测任务，必须给予我们一个该系统的模型(如我在第15节所表明的)：也就是说，对于其状况的近似描述。如果我们考虑一下，为了解决一体问题或者二体问题或 者，比如说，在最初的近似中三个物体中的两个的相互作用可以忽略(因为它们距离大，质量小)的三体问题，我们就不需要我们以同样的精确程度解决三个物体中的任何两个都有着强大的相互作用的三体问题所需要的同样精确的初始条件，这一点就十分清楚了。然而，如果必须给予我们该系统的近似的初始条件我们才能够甚至开始计算可估算性所要求的近似程度，那么对于某些情况来说，整个可估算性的问题就变得即使不是不能解决，也是不确定的了。因为出现了这样的问题要使我们可以计算可估算性所要求的近似，模型必须良好到什么程度?由于模型的良好程度是它的近似或精确程度，我们就受到无穷后退的威胁对于复杂的系统来说威胁会非常严重。但是该系统的复杂性也是只有手边有一个近似的模型才能估计；这种考虑又表明我们受到无穷后退的威胁。 毫无疑问，在许多不太复杂的情况下，用下面的方法进行将是可能的：我们首先得到一个模型，也许好也许差：我们无需知道。然后根据可估算性原则我们力图计算完成我们的预测任务所需要的初始条件的要求的精确性如果我们因最初所提供的模型不够良好而失败，我们试图得到一个更好的模型。 这 …… |