哈佛演讲录(近代欧洲的道德与政治)/不死鸟丛书

    1958年，迈克尔·奥克肖特在哈佛大学就现代欧洲的道德与政治关系问题一共作了八次演讲，本书汇集了这八讲的内容。奥克肖特与众不同的地方在于，他在道德层面上展开对两种对立观点背后隐藏着两种互相冲突的道德观。一种是个人主义的道德观，另一种是集体主义的道德观。两种道德观都对塑造现代欧洲的民主制度作出了贡献。本书不仅适合于研究奥克肖特的读者，也可以满足对政治与道德理论大致有所了解的需要。阅读本书可以感受奥克肖特那跳跃、微妙的一贯文风，也可以窥见他学术观点定型前的概貌。

    

    迈克尔·奥克肖特，1901年生，就学于剑桥大学和玛堡大学。1950年任伦敦经济政治学院系主任，卒于1990年。

导言
第一卷：统治行为
一 政治思想史
二 近现代欧洲的道德与统治
三 关于对近代政治“特征”的研究：孟德斯鸠
第二卷：个人主义政治理论
四 洛克：具有神学色彩的洞见
五 康德、亚当·斯官和伯克
六 边沁和密尔
第三卷：集体主义政治理论
七 宗教的见解
八 生产力学说和分配学说

书摘
四 洛克：具有神学色彩的洞见
我们已经注意到了近代欧洲政治反思进程中的两个方面：一方面是政府状况以及国民特性，另一方面是近代欧洲的道德倾向。反观此一进程，政治思想似乎在向两个不同的方向分叉
开去，而每一种取向不但是对近代欧洲涌现出来的两类主要社会等级中的一类作出回应，而且又与两种占主导地位的道德倾向形成过程中的一种相对应。正如我已经讲过的那样，这一思
潮的两种不同走向都主要与对政府职能(office)的理解有关，与政府体制(constitution)的联系则较小。因此，我计划要重新梳理现有的相关资料。与任何其他模式(pattern)一样，这一梳理过程对于整个政治思想的历史而言，就如同另外给出一种解释。我们当然可以想象有其他一些模式，并且有一些模式可能优于我所选用的这一种；不过我还是想给这段历史赋予某种模式，尽管这是…个人造的模式，聊胜于无。我之所以选用这种梳理模式，其主要优点是，有时它会弥合以往对作者们的传统分界，并建立新的交流联系：比如，我们将会发现伯克和潘恩是一条阵线而非敌对；J．S．密尔是与孔德而不是与边沁站在同一阵营。
我倾向于先考虑我所谓的“个人主义政治”指的是什么：正如你将会发现的那样，这一名称既反映了近现代欧洲社会两种最重要道德观形成过程之一，又显现了两种主要社会类别中的
一种。
按照我的观点，个人主义政治是一种对政府职能的理解，这种理解是在回应新的政府状态中慢慢出现的，也与同样在逐渐形成的道德观相符。这一理解的主旨，对于像我们这样有四百年反思历史的人而言自然是清楚的；但对于那些当初阐述这个问题的人，尤其是早期的作者们却很模糊。他们始终在以理性的方式摸索，试图依据一种适当的普遍性准则，来分析当时通行
的统治要素中的一种，以及一种正逐渐连贯并形成的道德观。
这种情况必须与当时的统治活动相联系，理解起来有一点像以下这类事情：我与我的邻居、我的合作者、我的朋友和同胞，各人从事的是差异极大的各种活动；对于每个我们能够想到的问题，我们很容易接受不同的看法；并且，当我们不再相信某些信念，或者说它们已被证明是无用了的时候，我们也愿意去改变这些信念；我们每个人都在寻求一条属于自己的路；世界上不存在一套无人感兴趣的毫无实现可能的方案，也不会有愚蠢到没人愿意前去从事的事业；我们总是倾向于热切关注自己感兴趣的事，无论是生产还是销售
……