经济学：原理与应用（第2版）

书摘
消费者目标
经济学家假设所有决策者——消费者、企业管理者、政府机构的官员——都试图使境遇变得最好。具体来说，假设消费者(本章主题)努力最大化他们的效用(utility)——衡量福利或满意度的量度；任何能使消费者状况变好的事物都会增加效用；任何导致消费者状况变坏的事物都会减少效用。
你是否对上述假设感到迷茫?许多人第一次接触这些假设时都感到迷茫，认为这不符合现实。这意味着大家都在无情地、有意识地追求一种狭隘的目标，这与人类的许多行为自相矛盾。在读本段文章时，你是否在有意识地试图最大化你的福利?你是否完全意识到这将提高你的经济学成绩，并且有助于你实现其他的重要目标?你或许会这样想，但也可能你认为读本段文章仅仅因为你应该读它。事实上，人们很少有意识地、经过计算后作出决策，更多的是跟着似有非有的感觉走。那么，为什么现实中并非如此，经济学家还假设人们都是在有意识地、量化地作出决策?
对这个重要问题，经济学家的解释为：建立经济模型的最终目的是为了理解和预测测行为——家庭、厂商、政府和经济整体的行为。只要人们表现得好像他们正在最大化某物，就可以建立一个模型假设他们是在最大化某物。即使他们刻意最大化的事物是一个有趣的哲学问题，答案也不影响模型的有效性。
诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼，曾经这样阐述：
现在，让我们来考虑一下一位台球高手对击球情况进行预测的问题。有人不无道理地认为：出色的预测通常都是通过这样一种假设来实现的。这种假设认为，台球高手的击球活动就犹如同他知晓将会给出最佳运行方向的那个复杂的数学公式一般。利用它可以用眼睛精确地计算出球的角度，确定该球所在的位置，进行精确的计算，然后使球按该公式所指定的方向飞快地运行。我们对这一假说的信赖并不是基于这样一种观点，即台球手(即使是台球高手)可以而且确实经历过前面所描述过的过程。相反，我们对该假说的信赖是缘于这样一种观点：除非这些台球手可以通过这样或那样的方法而取得与上述过程同样的结果，否则的话，他们事实上就不是台球高手。
当深入研究消费者理论时，请记住弗里德曼的这些话。消费者被假设为最大化自己的效用。但这并不意味着消费者在每次采购或分配时间时真的会使用某种形式的“效用表”测量一下，而是意味着在大多数情况下，消费者行为好像是在参考这种效用表。
反对该假设的另一种观点认为：最大化效用是一种狭隘的思想，它只关注人们的自私性，忽略了人们高尚的一面。实际上，本章假设个人的效用随着个人所获物品的增加而增加。
但是，效用最大化并不意味着人们都是自私的或经济学家都将人们想像成自私的-相反，经济学家也关注那些考虑他人利益的情况。比如，大多数经济生活发生在家庭。家庭成员之间彼此照顾。那么效用最大化可以将整个家庭作为一个整体考虑：也就是说，可以假设家庭，而不是家庭中的某个成员，试图使境况最优化。
同样要记住，建立经济模型总有其具体目的性。人们已经建立了研究个人和公司的慈善捐款、志愿活动以及伦理行为(诸如诚实、公正和尊重同事)等有用的经济模型。在这些模型中，经济学认识到人们通常关心他们的朋友、邻居、同事以及他们生活的外部环境。因此，这些模型假设个人的效用不仅随本人所获事物的上升而上升，而且随他人的状况变好而上升。
但是在研究市场中个人行为的普遍性时，识别这些高尚动机没有意义。毕竟，即使那些在慈善事业中慷慨募捐的人，在股市交易或购买衣服时，通常也最大化他们的私人收益。因此，本章假设决策者的效用取决于其本人的获得。

劳动供给
截至目前，本章已经考虑了劳动市场的需求方面以及需要劳动的企业行为。下面，来研究劳动市场的供给方面以及向企业提供劳动的家庭。首先考察单个人的劳动供给决策，然后考察市场整体的劳动供给。
个人劳动供给
第5章讲到，个人的问题是选择效用最大化的商品和服务组合，在此过程中，受到有限收入以及商品和服务价格的约束。现在来关注劳动市场中的单个人——他仍旧是在受到约束的同时努力使效用最大化。首先考虑个人在竞争性劳动市场中面临的约束，然后考虑面对这些约束时的个人选择。
个人作为工资接受者回想你最近一次找工作的经历：无论是那些技术和经验要求都相当高的专业性工作，还是诸如银行出纳员、侍者、食品店包装员、传达员这样无太高技术要求的工作，劳动市场中都可能存在成百上千的人在寻找相似的工作。无论你是否决定在该市场中出售你的劳动，你的决策就像是大水桶中的一滴水：市场工资率不会受到影响。
这个特征——存在许多卖主、没有一个卖主可以影响市场工资——是完全竞争的一个条件，并且该条件在大多数的劳动市场中都能满足。
在完全竞争性的劳动市场中，每个卖主都是工资接受者：她或他都将市场工资视为给定。
这是工作决策中的重要约束。你不能选择你的工资率；工资率由市场条件决定。
收入—闲暇睱交换在收入和闲暇之间的交换中，工资率扮演了一个重要角色：在享受闲暇上花费的时间越多——与朋友交谈、看电影、读书、锻炼等等——投入工作的时间以及由此获得的收入也就越少。工资率决定了这种交换的精确性。比如，如果你每小时工作能获得10美元，那么你在闲暇上花费1小时就会失去你10美元的预期收入。从这个意义上讲，10美元就是1小时闲暇的价格，因为你享受闲暇必须放弃这么多的货币。
由于工资率因人而异，所以人们面临不同的收入—闲暇交换关系。那些每小时挣100美元的人要比那些工资为每小时10美元的人的闲暇价格“更昂贵”。
除了工资率不同外，人们之间的收入—闲暇关系还存在其他方面的不同：某些人可以自由改变自己每周的工作时间，但是其他人却不行。
比如，许多自己经营的职业者——医生、律师、作者等等——可以按照自己的意愿增加或减少服务的人数，从而调整工作时间。此外，钟点工可以在兼职与全职之间选择，或在接受与拒绝之间选择来改变他们的工作时间。经济学家认为，在工作时间可变的情况下，可以用与第5章中“消费者理论”相似的个人选择模型来研究劳动供给，只是这里的个人选择不再是不同商品之间的最佳组合，而是收入和闲暇之间的最佳组合。
但是，大多数劳动市场中的雇主会要求固定工作时间——如每天8小时，每周5天，在这种情况下，你很少有自由改变自己的工作时间。此时，你的选择不再是工作多长时间，而是是否在具体劳动市场上提供劳动。在任何劳动市场上，你选择工作时间时受到的约束不是每周40小时就是每周0小时。由于现实中的劳动市场大多数都是这样，所以本章主要关注固定工作时间的劳动市场。
劳动供给决策在固定工时的劳动市场中，还能将个人看成是在最大化效用吗?看上去不能，至少不像以前那样，如果工作时间是固定的，就不存在边际谓整。相反，你在做“是与否”的决策：在市场中提供你的劳动，还是不提供你的劳动。但是，即使在这种情况下，效用最大化也扮演了重要的角色：决定是否工作，或者在哪个劳动市场中工作。人们始终会作出最大化效用的选择。
保留工资本书的作者之一，在他少年时候，曾干过6个月的鸡蛋清洗工——清洗蛋壳上的粪便。每天工作8个小时，每周工作5天。这不是一件好工作，现在也很少有人愿意干这一行。但是，如果这项工作的工资为每小时50美元、100美元或200美元，你可能认为这也不是一件坏工作。肯定有某个工资率会诱使你接受这项鸡蛋清洗的工作。经济学家将这种能使人们提供劳动的最低工资率称为该劳动市场中的保留工资(reservation wage)。除非达到这种工资率，否则人们会保留自己的时间，将它用于能带来更多效用的其他用途上，即要么不工作，要么在其他劳动市场中工作。只要市场中的工资率超过人们对该市场的保留工资，人们就会在该市场中工作。当该市场中的工资率低于人们的保留工资时，他就不会在该市场中工作。
市场劳动供给
“市场劳动供给量”指的是市场中愿意工作的人数。如前面所讲，只要市场中的工资率高于他或她的保留工资，个人就愿意在该市场中提供劳动。但是由于工入对不同的工作条件以及工作本身有不同的偏好，所以对任何一个具体市场来说，不同的人有不同的保留工资。比如，如果你讨厌蛇，你对马戏团“训蛇员助手”这项工作的保留工资可能非常高，也许200美元或更高。但是如果你喜欢蛇，哪怕是每小时10美元的工资，也可能使你欣喜若狂。
当市场工资率上升时，它将超过更多人的保留工资，因此会有更多人愿意在该市场中提供劳动。因此，工资越高，劳动供给理越多。
……