解读叙事
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
“新叙事理论”指的是20世纪90年代以来西方的经典或后现代叙事理论，是对结构主义的叙事学的反思，创新和越越，最近十多年来，国内翻译出版的都是西方学者著于20世纪70至80年代的经典伤叙事理论，迄今为止，尚未涉足，新叙事理论这一范畴，该译丛指在帮助填补这一空白，首批五本译著集新叙事理论之精华，代表了其不同研究派别，视角新颖，富有深度，很有特色，这套译丛是对我国已引进的西方经典叙事理论的重要补充和发展，为拓展思路、深化研究提供了析好的参照。
作者简介：
编辑推荐：
新叙事理论译丛集后经典叙事理论之精华，是对我国近二十年来引进的西方新叙事理论的不可或缺的重要补充，这些译著代表了新叙事理论的不同研究派别，角度新颖、富有深度，很有特色，为拓展思路、深化研究提供了极好的参照。希望地未来一段时间里，有更多的新叙事理论的译著和论著问世，同时也希望在建构中国叙事学时，能适当借鉴西方后经典或后现代叙事的理论。
目录：
总序
序 第一章 亚里士多德的俄狄浦斯情结 第二章 叙事线条 第三章 线条的末尾 第四章 开头 第五章 中部 第六章 巴尔扎克之蛇 第七章 地毯中的图案 第八章 线条的多重 第九章 柏拉图的双重叙述 第十章 Ariachne的断裂纬线 第十一章 R？ 第十二章 错格的诺言 第十三章 间接引语与的反讽 第十四章 亚玻伦在克兰福德 结语 引用书目 译后记 书摘：
书摘
第三章 线条的末尾 让我们首先看看线条的末尾。无论是在“理论”上，还是就某部小说或某一时期的小说而盲，对于叙事的末尾都很难下定论，这决不是偶然的。只需看看描述叙事末尾的最为常用的术语，就可看出结尾的困境。譬如。自亚里士多德的{诗学)以降。不少批评家采用打了结或解开了结的线来描述叙事线条。“每部悲剧都可分为两部分——复杂症结和解开症结或者结局。处于行动之外的事件不断与行动之中的某一部分相结合．构成复杂症结，余下的部分就是解开症结。”(第65页)。这一组成复杂症结或者缠结线条的过程究竟在何地结束，而解结的过程又究竟在何地开始呢?亚里士多德暗示有的叙事过程有可能自始至终都在解结。在这样的叙事作品中。正文一开始就是从打结到解结的“转折点”，复杂症结只是作为前提存在于行动开始之前： 我所说的“复杂症结”始于行动开始之际．一直延续到命运从幸运变为不幸的转折点。“解开症结”则是从这一转折点开始。一直到结尾。照这样看。在提奧憾克台斯(Theodectes)所著(林克尤斯)(Lynceus)一剧中，复杂症结由作为该剧前提的一系列事件组成。即先是捉住了小孩。然后又……[解开症结]始于对谋杀的控告。一直到剧终。(第65页) 十分奇怪而且颇含矛盾意味的是，故事结尾开始之际在这里变成了开头开始之时。整出剧都是结尾，因此开头之时就是结尾之际．这一既是开头又是结尾的开端必然要以前面发生的事件为前提．否则无法开始结尾。在这一模式中，很难显示或者辨认由缠结到解结的转折，因为这两个过程相互交织。合为一体。这就像“atticulate”这个双重对立之词，它同时指涉“把……放在一起”和“把……拆散”。在剧中难以看出缠结和解结的转折点，因为它遍布于全剧之始终。观众所关注的任何一点都是既打结又解结的转折点。这也说明。任何叙事都无法显示其开头或者结尾。它总是“从中间”开始和结束，将处于自身之外的自身的一部分视为“未来的先前”(详见下文)。 这些结尾的难题致使批评家争论不休：究竟某部小说或者某一时期的小说的结尾是封闭式的还是开放式的?此外。一部表面上看起来具有封闭式结尾的小说。仿佛总是能够重新开放，这使结尾的问题变褥更为错综复杂．弗亩尼亚．伍尔夫在(远航)中，似乎已经写完了黛洛维一家的故事，但多年之后，她又重新开始，写出了《黛洛维夫人》一书。安东尼．特罗洛普也许是惟——位写出了封闭式结尾的小说家，但在巴塞特郡系列小说和议会系列 …… |