文选版本论稿

    明清两代是《文选》版刻的繁荣期，《书影》所收达全书的十分之八，加之除日本学者斯波六郎外，近人极少关怀，故而《论稿》自然也以明清为重镇。然宋刻《文选》虽存世不多，人多有争论，故不得不辨，况且亦非《叙录》所能容纳，故《论稿》于宋刻多有考辨之作。
清儒及日本学者斯波六郎并以为六臣本摘出李善注时羼人，而近来颇有异说，至日本学者冈村繁先生别创新说，以为乃是宋代刻李善本时有意剽窍臣注而来。“剽窍说”实是对李善注和苏轼论《文选》的误读，据我负责任的比勘，尤本当来自赣州六臣本，前贤之说，乃确定不可易也。此类考辨，在本书中占有一定篇幅。

序
上編　版刻編
　説广都裴氏原刊本
　再論广都裴氏及其重刻本
　赣州本與明州本
　赣州本與宋建本
　李善注《文選》尤刻本傳承考辨
　李善注《文選》尤刻本的成書——尤刻本来源的再認識
　尤刊《李善注文選》中五臣注的来歴——兼駁岡村繁先生“宋刊李善注本盗用五臣注”説
　論茶陵本
　張伯顔刊元延?本考論
　汲古閣毛本散論
　叶樹藩海録軒本及其重刻本
　《文選補遺》跋
　《風雅翼》四考
　張鳳翼《文選纂注》的版刻流變
　《文選》僞本漫談
　《文選》版本脞録
　　田汝成《重刻文選序》有三種結尾
　　《新刊續補文選纂注》的作者
　　《六臣注文選》呉勉学本出自潘本
　　崔本呉本與潘本的傳遞關系
　　明翻茶陵本嘉靖三年刻于蘇州
　　王象乾《文選刪注》正文底本出自張居仁白文本《文選》
　　閔刻《文選后集》五卷乃繼何氏而刻
　　晋藩養徳書院本的底本
　　養正書院本的刊刻時間
　　南監本《文選》
　　關于清平山堂本
　　日本内閣文庫藏《文選》非戴金旧藏
　　再説田汝成《重刻文選序》
　　世?q堂《文選章句》非原刊本
　　馮梦禎《文選刪注旁訓》刻時及其所从出
　　《广广文選》的初刻本和覆刻本
　　凌蒙初《選詩合評》的来源
　　弘治本《選詩補注》刊者王璽生卒年質疑
　　《明代版刻圖釋》中的《選詩補注》
　　《文選纂注評苑》出自赣州六臣本之證
……
下编：写本编
主要参考书目

书摘
由上表可知，《西京赋》中，尤本合于赣州本的，有戈、互、饔等二十例，而尤本合于监本和永隆本的，有惩、途、蝓等29例，同于监、永的要多于同于赣州本的，似乎监、永系统之本，当是尤刻的底本，而赣州本是参校之本。但是《洛神赋》，尤本同于监、永之处和同于赣州本之处数目相同，并无轩轾，故而不能仅以《西京赋》为准。两表可显示的，尤本取资监、永系统本和赣州本二家实多。说参考两家是可信的。一般来说，求证二本有无从出关系，两本正确之处再多，也不能就作为从出之证据，相反，两本讹误之处多有相同，则大概可视做从
出之证；相同愈多，从出可能性愈大。《洛神赋》中，尤本和赣州本者凡8例，中4例为混入之五臣注，相同讹误率达50%。而《西京赋》尤本合于赣州本者，凡二十例，中八例为混人之五臣注，相同讹误率为40%，相同讹误率如此之高，足见尤本与赣州本有从出关系。考察尤本与监、永本的关系，则二十九例中，无一例混入五臣注而为二家所共有。所以我认为赣州本当是尤本的底本，而监、永系统之本，当是参校辅助之本。
尤本有跋，并论四明、赣上两本刊刻之非，倘尤氏手中像有人所说，真有监本在，既抑彼(四明、赣上)，焉有不扬此(监本)之理?尤跋明明说：“今是书流传于世，皆是五臣注本。”正可见尤氏实未睹监本。今尤本与监本、永本相合处颇多，由此说明，尤校刊时，手中有类似监、永，或监、永所祖之断烂之李善单注唐写本。所以说断烂，因为倘是全帙，就不会有如许合赣州本而不合监、永本之处，亦无须再取赣州本；之所以说是唐人写本，是今所知监本之前，并无李善单注刻本存世。
上述两表的比较，我们还有一个收获。永隆本已有五臣注的羼人(商、集、於、趣)，说明唐时写本，已有五臣注混入李善单注的现象。监本不见，说明监本的来源是更接近于李善单注的原貌的。监本的祖本，当在永隆本之前。尤本倘以监本为底本，则绝无可能羼人如此众多的五臣注。当然，有些取舍，尤氏是别有用意的。
二、尤本所用为底本的，是赣州本，它也不是现今存世的诸赣州刻本，而是四库馆臣钞录赣本时所据之祖本。比勘馆臣钞本与存世之赣州刻本，我发现文字每有歧异，我以为馆臣所据之本是赣州早期刻本，而今存世诸赣州本是后刻递修之本。以馆臣钞本校尤本，可以发现，多有尤本文字不合于赣州刻本而同于馆臣钞本者。比如《西京赋》中，“譬众星之环极”之“环”字、“苯尊蓬茸”之“苯”字、“士忘琵”之“琵”字，馆臣钞
……