目录学(修订版)/高等学校图书馆学核心课教材

    在目录学基础理论研究方面，关于目录学理论基础、理论体系的研究未能深入下去，不了了之。关于“书目情报”的争鸣却拉开了帷幕。“书目情报”是彭斐章教授着力倡导，并身体力行加以建设的现、当代目录学的核心概念。90年代前期，“书目情报”研究堪称中国目录学研究的主潮，受潮之裹挟，目录学界唯“书目情报”是瞻，围绕着它发表了大量论文。然而到了1996年，正当书目情报理论进入收获季节，如《书目情报服务的组织与管理》、《书目情报系统理论研究》相继出版，书目情报理论无论队伍还是成果都达至最好状态的时候，却意外地受到了有力挑战。挑战者的代表刘国华认为，“书目情报”理论的兴起和繁盛不是因为它真的是一个合理的学科生长点，而是学科带头人积极倡导，追随者盲目呼应、集体造势的结果。“书目情报”理论存在着一些缺陷，突出表现在：1、汉语的“情报”是一个多义概念，不论“书目情报”论者怎样给“书目情报”下定义，都易引起理解的混乱，而且在“信息”替代“情报”已是大势所趋的时候，仍大提特提“书目情报”，显然有违学术规范。2、“书目情报”一词的使用过于随意，就像可以任人打扮的小姑娘。在书目情报理论倡导者和拥护者那里，"书目情报"经常与"书目情报系统“、”书目情报工作“、”目录“、”书目“、”目录学“等交叉使用，显得混乱无序、纠结不清、层次不明。3、书目情报理论究竟是自成为学，名正言顺地成为目录学或者是情报学的亚学科？还是继续保持”不明身份，扣着目录学这顶大了几圈的帽子？书目情报理论是现、当代目录学的别名、绰号吗？......对这些问题，书目情报理论的倡导者和拥护者都没有给予正面、深入的回答，令人疑问重重。除了认为书目情报理论疑点颇多，经不起推敲，刘国华对目录学界一直沿用的“目录学”一词，也提出质疑。他认为，“目录学”一词翻译不准确，不能与英文“bibliography”贴切对应，准确的汉译应该是“书目学”。相应地，由“书目-书目工作-目录学”构成的目录学核心概念体系不合逻辑，科学的表述只能是“书目-书目工作-书目学”，故而他竭力主张建立“书目学”，以取代传统意义上的目录学。对书目情报理论持怀疑态度的论文还有王波的《1990年以来的目录学研究：从“书目情报”谈起》。在该文中，作者除发表了跟刘国华某些相同的看法，还指出目录学研究应当预防“失语症”，对西方目录学概念的引进应有所节制，否则，当我们已习惯了用西方的概念讨论问题、发言写作，终究有一天会突然发现自己没有一套独特的话语系统了，离开了西方的学术话语，我们就成了学术哑巴。

    

    

前言
第一章 绪论
第一节 目录、目录工作和目录学
第二节 目录学的研究对象和内容
第三节 目录学的性质和与其他学科的关系
第四节 国内外目录学研究的现状及其发展趋势
第五节 目录学的理论基础与指导原则
第六节 目录学的基本原理
第七节 目录学的功能
第二章 目录学的产生与发展
第一节 从先秦到两汉：古典目录学的产生
第二节 三国两晋南北朝与唐宋：古代书目工作的发展与古代目录学理论的初步探讨
第三节 元明清：古代书目工作的进一步发展与古代目录学理论的总结
第四节 中国目录学的近代化历程
第五节 中国目录学的现代化历程
第三章 书目的本质与社会作用
第一节 书目的本质
第二节 书目的社会作用
第三节 目录学的时代特点
第四节 目录学的民族特点
第四章 书目的类型
第一节 书目的类型的划分及其标准
第二节 各类型书目
第五章 文献揭示与组织
第一节 文献揭示的基础与原则
第二节 文献揭示的基本方法
第三节 文献的编排与组织
第四节 文献报导
第六章 书目编撰法
第一节 书目编撰理论基础
第二节 书目编撰准备阶段
第三节 书目编撰的分析阶段
第四节 书目编撰的综合阶段
第七章 文摘编制法
第一节 文摘的性质和特点
第二节 文摘的结构
第三节 文摘编制程序
第八章 索引编撰法
第一节 索引理论基础
第二节 索引的种类与结构
第三节 索引的特点与功用
第四节 索引编制程序
第九章 综述编撰法
第十章 书目情报服务
第十一章 书目工作组织管理
参考文献
推荐阅读书目

书摘
若从宏观的角度，目录学可以划分为以中国古典目录为基础的东方目录学体系和以古希腊目录学为基础的西方目录学体系。各流派的目录学核心不同，因而建立了各种不同特征的理论体系。目录学体系的功能之一是将这些不同的流派的目录学理论看做整体的有机组成部分，各个组成部分又都有自己的“内核”。这些“内核”代表了某一理论体系的特征及研究的侧重点与方法，在某一领域内，目录学家必须遵循共同的准则。目录学体系将这些内核看成自己内核的一部分，然后在这一基础上形成统一的内核。
书目情报交流是任何类型书目工作的本质，各个流派的目录学内核可看做书目情报交流的不同形式的变通。例如“关于书的抄写”的理论内核是关于文献形式信息的交流；“辨章学术，考镜源流”一派的内核可看做是关于文献中学术内容的交流。
整体综合功能使目录学克服了科学分化造成的局限性，在体系化的基础上形成新的综合，确立了目录学的学科地位。
清代以前的中国目录学是一门结构单一的学科，有人称之为历史的辅助科学。但近一个世纪以来，书目情报工作的一些技术和方法成为专门的研究对象。例如研究索引学，标题学、目录分类学、文献检索、著录法、提要法、考证学等。目录学与有关方法学科相结合分化出一些边缘学科，例如书目计量学；目录学与有关专业结合，产生专科目录学，例如文学文献目录学。目录学学科分化客观上造成了目录学发展的不平衡。各个研究领域交叉、重复，有时还缺少应用的联系。分支学科被认为是相应学科的分支，构成相应学科体系的一部分。目录学成为对这些领域协调的机制，使被人为割裂开来的各部分重新建立逻辑上的联系。
克服研究体系分化造成的局限性，使目录学研究具有整体性和层次性。历史的发展和书目情报实践的要求，使目前目录学形成了四个相应的研究分域：基础的、应用的、发展的、比较的，国外称做科学的、工艺的、产品的等几部分。科学研究的不同方面有着不同的目的与功能。基础研究着重从认识论的角度研究书目情报的各个方面；应用研究则注重于方法论；而发展研究则着眼于转化；比较研究则是跨学科、空间的综合研究。科学研究的这种划分也在一定程度上割裂了科学的整体性。科学体系将这三个分域合理组织起来，成为一个研究体系，协调各研究领域，便于合理地投放研究力量。
2．对目录学知识整体性预测的功能
目录学体系作为对目录学的各部分知识的概括，具有宏观描述的功
……