古代文论名篇选读
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
本书选文共计60余篇，入选各篇均撰一言简意赅的“评述”，或是根据已有的学术定论，蔌是以自己的研究心理，对该文的主要理论观点及其在文论史上的重要的或方面的意义，作出比较客观的评价；或是对文中某个重要的文学观念，以发展的眼光略作回顾和前瞻，并提供若干可供参考的资料，以便读者窥此一“斑”而略识“全豹”；或是就其可与当代的文艺理论相互沟通者稍作提示……希望这些评述能对读者有所启发。
作者简介：
编辑推荐：
本书所选论著，为中国古代文学理论发展史上具有代表性或有较大影响的原初文本。入选的原则是：择取其实质性的理论观点及其精辟的阐释，力求从正面体现历代文论家“识见议论，代日益精”的趋势。
目录：
绪论
先秦文艺思想概述 尚书·尧典 孔子：论语 墨子 老子 庄子 孟子 荀子 两汉文论概述 司马迁：太史公自序 毛诗序 礼记·乐记 扬雄：法言·吾子（附：司马相如论“赋心”） 班固：汉书·艺文志·诗赋略论 王逸：《离骚》经序 王充：论衡 魏晋南北朝文论概述 曹丕：典论·论文 陆机：文赋 挚虞：文章流别论 葛洪：抱朴子·钧世 沈约：宋书·谢灵运传论 范晔：狱中与诸甥侄书 刘勰：文心雕龙·神思 文心雕龙·情采 文心雕龙·物色 文心雕龙·知音 钟嵘：诗品序 萧统：《文选》序 萧绎：金楼子·立言 唐宋金元文论概述 明清近代文论概述 后记 书摘：
书摘
汉代文学以赋为主，屈原及楚辞又是汉赋的不祧之祖，所以对屈原及其作品的评价，便成了汉代文学批评的一个重要主题。汉初至西汉中期，刘安、司马迁等对屈原给予了高度的评价，以为其《离骚》体兼风雅，“可与日月争光”；西汉末东汉初，扬雄、班固等虽肯定了屈骚的艺术成就，但从明哲保身的观念出发，批评屈原“露才扬己”，是个“狂狷景行之士”。 王逸继承并发扬了刘安、司马迁的观点，批驳扬雄等人，对屈原的人格及其作品的艺术与思想给予很高的评价。《离骚经序》一文中，王逸推尊《离骚》为“经”，这在经学统治的时代，是一种极高的称誉。魏晋以后关于文学是“不朽之盛事”(曹丕《典论·论文》)的看法，应该说正是从王逸等对辞赋文学的积极态度中逐步过渡而来的。 《离骚经序》按照“知人论世”的批评原则，结合屈原的生活经历对《离骚》的创作动机作出了较深入的理解。“言己放逐离别，小心愁思，犹依道径以风谏君也”，这种认识与司马迁的“发愤著书”之说是一致的。 这篇序言的最后一段分析了《离骚》在写作方法上的艺术特点。其云：“《离骚》之文，‘依《诗》取兴，引类譬喻。”所谓“依《诗》取兴”，是针对班固《离骚序》中的“非法度之政经义所载”而发的。王逸在《楚辞章句序》中说：“夫《离骚》之文，依托五经以立义焉。”这与“依《诗》取兴”的意思一样。该序还将《离骚》。的文辞与儒家经书一一对照，将所谓“依《诗》取兴”的含义更加明确具体地显示出来，却反而暴露了这一批评观念与方法的缺陷：不仅窒碍难通，而且贬低了屈原作品的艺术创造精神。但在经学时代的论战中，这种方法可能更容易为时人所接受。 不过，《离骚经序》所说的“依《诗》取兴”，主要的还是对《离骚》的艺术特点的概括。“依《诗》”固然未必完全符合，但王逸对“兴”的认识却是比较切合《离骚》的文学性的。“引类譬喻”是《离骚》“取兴”的方式。后来何晏《论语集解》引孔安国说：“兴，引譬连类”，这与王逸的认识可谓一致。从所列举的事例中可以看出，他对《离骚》的象征手法的运用不但深有体会，并且将作品中的象征意象作了简明的归纳，从而显示出一种清晰的象征体系。当然，王逸的这种认识，也时有把文学中“兴”的手法机械化之弊，从而失去其生动性和丰富性。 总之，王逸的这篇序，虽然未能在方法论上摆脱“依经取义”的时代模式，但对《离骚》的思想内容与艺术特征作出了有意义的探讨。如果 …… |