比较文学与比较文化十讲——名家专题精讲

    乐黛云，1931年生于贵州，1952年毕业于北京大学中文系，1990年获加拿大麦克马斯特大学荣誉文学博士学位。现为北京大学教授，博士生导师，兼任中国比较文学学会会长、全国外国文学学会理事。曾任北京大学比较文学与比较文化研究所所长（1984～1998）、深圳大学中文系主任（1984～1989）、国际比较文学学会副主席（1990～1997）。主要著作有《比较文学原理》（1987）、《比较文学与中国现代文学》（1987）、Intllectuals in Chinese Fiction（1987）、《比较文学原理新编》（1998）、《跨文化之桥》（2002）等。

比较文学的国际性与民族性
文化相对主义与比较文学
文化冲突与文化自觉
“和实生物，同则不继”与文学研究
互动认知：文学与科学
中西诗学中的镜子隐喻
中西诗学对话中的话语问题
文化对话与世界文学中的中国形象
世界文化对话中的中国现代保守主义
——重估《学衡》
中西跨文化文学研究五十年
附录：我的比较文学之路
编后记：面向世界的对话者

中国的老庄哲学也是以相对主义为其重要的思想原则和认识原则的。庄子明显地以相对主义的思想原则来对待当时的天人之辩和名实之辩。庄子认为事物无时无刻不在变移；虚满、生死都只是一时现象，其形态决不固定，并以此否定事物的规定性。在他看来，小草茎与大屋
柱、美与丑、宽大与狡诈等等都无多大区别。他指出人爱吃牛羊肉，鹿爱吃草，蜈蚣爱吃，蛇，乌鸦爱吃老鼠……所谓味的正邪无不依认识主体的感觉经验而定，而主观感觉又不能不受自己存在的条件的限制，也就是不能不“囿于物”。“井蛙不可语于海者，拘于虚也；夏虫不可语于冰者，笃于时也；曲士不可语于道者，柬于教也。”总之，“彼亦一是非，此亦一是非”，以有限的生命追求无限的知识是不可能做到的。
总之，相对主义认为知识是随着心智的局限性和认知条件的变动而改变的，因此不可能有绝对正确的知识；人只能通过心智的思维和知觉的方式来认识客观世界，因而只能把握一物对他物的关系，而不能把握对象的实在本性。推而论之，某个人、某个集团认为是正确和善的东西，在他人或其他集团看来也可能是错误和恶的。真和善的标准不能不依存于人的主观心智和社会环境，因此也只能是相对的。
无论古今中外，相对主义在当时的历史条件下对于破除传统保守思想，抵制宗教独断专横，反对教条主义都起过良好的促进作用。但它割裂相对与绝对、主观与客观的辩证关系，亦有自身的局限。
文化相对主义是以相对主义的方法论和认识论为基础的人类学的一个学派，这个学派强调人类学应更属于人文科学而不是自然科学，坚持人类学应以“发现人”为主要目标。他们认为：每一种文化都会产生自己的价值体系，也就是说，人们的信仰和行为准则来自特定的社会环境，任何一种行为如信仰、风俗等等都只能用它本身所从属的价值体系来评价，不可能有一个一切社会都承认的、绝对的价值标准。在文化相对论者看来，过去的社会学、人类学往往用民族自我中心的偏见来解释不同民族文化的行为方式和行为理由，即以调查者自己群体的价值标准来评价别的民族文化，这本身就是站不住脚的。但是，另一方面，文化相对论者又不得不承认完全中立和超然的观察立场也是不可能的。这一悖论始终是文化相对主义者不能不面对的一个重要问题。
美国著名的文化人类学家赫斯科维奇(Melville J．Herskov“s)认为人们各有不同的文化系统，无论是人类学家还是社会学家都是这些系统中某一文化的产物。他从他的文化中继承了一整套原始的 ……