精神与自我现代观（精神哲学新体系）

    本书论述了一个精神哲学新体系，揭示了精神的本质是“知”，用现象学方法得出了“知、明、我”三位一体的结论，再以此为进路，结合因果同一性原理阐述了精神心理现象的由来与发展过程、机制和因果根据，论证了“一体两观”的心身关系。与精神现象相联系，本书阐释了自我的四个层次，着重论证了自我的由来，证悟了先哲关于“宇宙一我”的直觉结论。阅读本书可以在系统领悟精神意蕴的同时，也会对世界的人生获得一个较圆通的基本理解。

    王湘楠，笔名：维之。现在中国社会科学院哲学研究所从事哲学原理研究工作。已出版《论自我》、《精神本质新论》和《因果关系研究》三部专著，参与编著《中国社会发展观》和《高科技的社会意义》两书；已发表《论“自我”问题的哲学地位》、《试论人的第四层面》和《空实物虚论》等学术论文20余篇。

    精神哲学的系统研究，在中国哲学界尚属有待开拓的学术领域。就此而言，此书的选题就具有重要价值。一种哲学有无创意，首先看其能否提出新问题，其次是看能否合理地解决所提出的问题。可以说，《精神与自我现代观——精神哲学新体系》这部专著，在这两方面都表现得比较突出。

导　论
　　一　精神与哲学
　　二　从现象到物质
　　　(一)现象学直观——形成经验客体
　　　(二)本质直观——发现普遍规律
　　　(三)分类律——证知他人之心
　　　(四)现象矛盾——揭示物质存在
第一章　论“知、明、我”三位一体
　　　　——“知”的意义研究
　　一　“知”的相关研究与疑难
　　　(一)古今学术有关认识与“知”的研究
　　　　西方哲学史上的认识论
　　　　中国哲学史上的“知”论
　　　　现代心理学对于认识的研究
　　　　关于“知道”的一些思考
　　　(二)“知”的疑难分析
　　二　论“知、明、我”三位一体
　　　(一)“知”之义——明与我
　　　(二)“知、明、我”的现象分析
　　三　“知”的机制分析
第二章　精神的概念
　　一　论精神的本质
　　二　精神的概念l
第三章　精神的由来l
　　一　还原论与整体论
　　二　因果的同一性
　　三　已有的精神由来论简述
　　　(一)唯心论的精神由来观l
　　　(二)二元论的精神由来观
　　　(三)中立一元论的精神由来观
　　　(四)唯物主义的精神由来理论
　　　　马克思主义哲学教科书上的精神由来理论
　　　　突现论的精神由来观
　　　　功能主义的精神由来论
　　　　副现象论的精神由来观
　　　　两面论的精神由来理论
　　四　精神的由来——仿磁说
第四章　精神与物质和神经的关系
　　一　精神与物质的关系
　　二　精神与大脑神经活动的关系
　　三　心身和谐的实现
　　　(一)种系进化对心身和谐的作用
　　　(二)后天学习对心身和谐的发展
　　　(三)言语活动中的心身和谐l
　　四　几个相关问题
　　　(一)坚持唯物主义的心身观
　　　(二)灵魂问题
　　　(三)无意识心理
第五章　动物与机器的心理
　　一　动物心理的考查
　　　(一)无脊椎动物的心理考查
　　　(二)脊椎动物的心理考查
　　二　动物的痛苦与救助
　　　(一)家养动物的痛苦
　　　(二)野生动物的痛苦
　　　(三)救助动物
　　　　家养动物的救助
　　　　野生动物的救助
　　三　机器心理的问题与利用
第六章　自我与世界
　　一　自我概念
　　二　我由何来
　　三　宇宙一我
　　　(一)我与非我不能二元并存
　　　(二)物质基元全同性为众我同一之根据
　　　(三)众我皆明而同一
　　　(四)自我隔离现象分析
　　　(五)宇宙一我理论概观
　　四　大同世界
附录一　个新宇宙论
　　一　空间与时间
　　二　空问不能为虚态
　　　(一)无与虚空
　　　(二)人类对空间虚实的认识过程
　　　(三)“空实物实”观的内在矛盾
　　三　“空实物虚”的宇宙论
　　四　虚灵与精神
回顾

第二，作为一个觉知者，它应该具有一种普遍的觉知能力。正像人作为一个认识主体能够看见周围的一切一样，这个觉知观念的脑内知者也应该能够觉知脑内的一切，即除了觉知各种观念之外，还应该觉知脑颅内的细胞组织和神经冲动。但事实上，这个知者对于脑内的物质结构与活动是毫无觉知的。如果这个觉知者不能够觉知脑内的物质性存在而只能专门觉知观念的话，那么它就必须具备专门辨识各种观念或映象的机构，即某种类似感官的东西。这样一来，这个觉知者就成了一个五官俱全的脑内小人了，它无异于宗教神学中所说的灵魂实体，这与科学精神不符。
第三，所谓觉知者，也即是一个“知”的主体。但一般公认人是认识世界的主体，如果再在人的头脑里又设置一个觉知者的话，那它就是一个主体中的主体，这在逻辑上是不合理的。若有主体中的主体，也就可以有主体中的主体中的主体……从逻辑上讲，作为认识过程之终端的东西应该是自知的(即不应该再由他者来觉知它，否则就不是终端了)。如果不想在脑内设置灵魂的话，观念或主观映象本身就应该是一自知性的认识终端。
综上所述，假设存在一个脑内觉知者的主客体分立的觉知模式，在逻辑上不能自洽，不能合理地说明觉知的发生，并且也与上面关于“知”不能用关系来理解的分析结论相违，因而是不可取的。实际上，这种观点是一种常识性的误认，是把日常所见的人．与物的关系直接搬进头脑里来解释觉知之理的一种尝试。然而，克服主客体对立的二元觉知模式(或意识模式)乃是哲学史上长期努力的目标，是自莱布尼茨以来就已着手解决但又始终未能很好解决的一个认识论问题。
关于观念由谁来知问题的第二种见解是认为，无须假设觉知者，观念或映象是由脑本身来觉知的。这种观点为心脑同一论等一些学派所赞同，但也面临以下几种反对理由，实际上也是不能成立的。
首先，如果脑本身能够觉知观念，那么它也就是一个有知的东西，作为一有知的东西，除了觉知观念之外，还应该能觉知进入自身的其他东西，像传人脑内的神经冲动和流人脑内的血液等东西。事实上，对于这些东西，脑是毫无觉知的，因此它就不能算是一个有知的东西，从而观念也不能由脑来觉知了。
第二，观念不是实体，它虽然依存于空间事物(脑组织)而存在，但不占有物质空间，它不是在头脑内或皮层上客观地存在着而成为脑所面对的实在对象。观念是精神现象，科学仪器检测不到它的影迹，它与物质是完全不同质的存在，因而我们不可将观念与物质的脑拉扯 ……