环境税的实施战略——OECD环境经济与政策丛书

    本报告分析了在环境税被采纳前后所引发的问题并总结了成员国在实施环境税过程中的经验。本报告的分析是建立在OECD在该领域的早期工作的基础上。
在简要回顾了OECD的最新动态后，第1章阐述了环境税的基本概念和界定。其后探讨了对于决策者来说，环境税所具有的吸引力，特别是同命令一控制手段相比，环境税的优势。人们预期市场机制的更多采用将会获得更好的环境效果和更高的经济效率。环境税收手段应该是一体化政策的一部分，在政策一体化中，环境税和规章制度相互补充、共同发挥作用。
第2章阐述了一系列的政策设计问题以及一些管理和有关的政策执行问题。理想的环境税应该是尽可能地对排放点进行征收。由于权威机构似乎不可能获得所有的用来确定适宜的税基和税率的必要信息，上述的要求可能要根据经验进行修正。但这种修改的需要还应与商业计划能在称定而可预测税制下进行的益处一起权衡考虑。第3章全面评述了生态税对贸易的影响机制。它同时对微观经济水平和宏观经济水平进行了考察。就微观经济水平来说，某些部门和企业可能会受到比其它部门和企业的影响更大的副作用；就宏观经济水平来说，贸易平衡和贸易方式将会发生改变。讨论了决定生态税对竞争性和贸易流动影响的可能因素。本章还深讨了“泄漏”问题和政策效果的问题：是否存在着把生产重新布局到没有环境政策或环境政策不那么严格的国家的可能性。第4章主要集中在环境税的分配影响上。它并没有试图全面评述所有的实证研究结果，但探讨了补偿机制是如何在保持税收手段的成本节约的同时，减少最受税收影响的群体的负担。因应税活动的必要性程序以及应税产品及其替代品的可得性不同，分配影响也有差异。第5章探讨了如何把环境税收入用于鼓励增长和就业。某些收入可以用于减轻环境税对贸易和竞争力的影响，以及用以对最受影响的群体进行补偿。本章考察了如何把生态税收入用于减少对劳动力或其它生产要素的总体税收负担，并对由于生态税导致的就业损失进行补偿。环境税收入的最佳作用方式取决于每个国家的经济和财政状况。
最后一章根据前面的讨论得出了一些结论。它总结了在环境税的实施方面，政府所面临的一系列政策选择，并评述了各种选择的国际影响以及分析和就业影响。

摘要
第1章 本研究的背景和范围
1.1 背景和目标
1.2 OECED国家环境税的主要特征和发展趋势
1.3 环境税的基本概念
1.4 环境税收与规章制度
1.5 规章制度与税收政策的结合
1.6 本报告的范围
注释
表A.1 OECD国家与环境有关的税收/收费一览表
参考文献
第2章 环境税的设计与实施
2.1 背景
2.2 建立一套适宜的政策框架
2.3 环境税的设计
2.4 管理和达标问题
2.5 “一揽子税收”问题
2.6 结语
注释
参考文献
第3章 环境税的国际意义
3.1 引言
3.2 贸易和环境税
3.3 贸易：重要因素和假设条件
3.4 实证证据
3.5 缓解措施
3.6 结论
注释
参考文献
第4章 环境税的分配效应和补偿措施
4.1 引言
4.2 分析框架
4.3 实证证据和模拟结果
4.4 政策影响
4.5 结论
注释
参考文献
第5章 环境税收入的使用
5.1 环境税收入的不同使用方式
5.2 环境税的影响
5.3 对能源所有者的税收
5.4 环境税与补充政策
5.5 结论
注释
参考文献
第6章 总结和结论
6.1 环境政策的一种新趋势
6.2 环境税的设计与实施
6.3 环境税的国际影响
6.4 环境税和补偿措施的分配影响
6.5 环境税收入的使用
附录
附录1 对能源课征的环境税
附录2 能源部门的环境税

1.2 OECD国家环境税的主要特征和发展趋势
第一次对OECD所实施的环境税的调查[参见OECD）（1993c）]是根据1990～1991年的数据，调查了一些明确的和不十分明确的税收和收费。这些税和费的实施或者是具有特定的环境目标，或者是最初采用它们的时候是出于非环境的原因，而现在则反映了对环境的关注。调查了一系列关于能源和汽车的税收，包括消费税和价值增值税。特别重要的是，它对OECD4个成员国（芬兰、荷兰、挪威和瑞典）所实施的碳税进行了调查。对其它物品的税收则包括了针对电池、塑料袋、采用一次性包装的罐装饮料、农药、轮辊、氟利昂（CFCs）和哈龙等。此外，还调查了水费、废物处置和管理费、对噪声污染的税收或收费，以及同环境有关的所得税。
1993～1994年进行了一项新的调查[详情参见本章后面附录中关于环境税目前用途的表A.1，以及《OECD国家环境税的调查》（OECD），1995）]。许多现存的税收都被重新设计以更好地服务于环境目的，而且其设计也是出于环境方面的考虑，更多的物品被课征了税收。环境税的趋势大致有两个方面。第一组国家重新改组了税制结构，认为把税收负担从所得税转移到消费税，包括环境税，会减少经济中出现的结构问题。对环境问题的明显关注在税制改革中扮演着越来越重要的角色。例如，类似的说法包括在丹麦1993年的税制改革原因中。丹麦政府建议强调把税收从工资收入向对环境有副作用的消费和生产转化的必要性。同样的政策目标也成为芬兰、挪威、荷兰和瑞典税收制度变革的基础。在这些国家中，税收改革主要限于能源税。