传统小说与小说传统——红烛学术丛书

    本书的研究对象为中国古典小说，其研究重心则为中国古典小说的辨体研究，从辨体的角度考察问题是作者的学术信念之一，故本书是在对“传统小说”进行全面研究的基础之上实现对“小说传统”的整理和发掘。作者文笔典雅亲切，论证详尽，论据充分，展现了作者广博的知识背景和广阔的学术视野，具有较高的学术价值。

    红烛啊！不误，不误！原是要烧出你的光束——这正是自然底方法。
引自闻一多的《红烛·序诗》
附记：著名诗人，学者闻一多是武汉大学文学院首任院长，今以他的第一本诗集《红烛》的书名命名这套学术丛书，意在崇扬先生的人格治学精神。

上编 文言小说研究
一、 加强中国文言小说的辨体研究
二、 魏晋南北朝小说中的仙鬼怪形象及其悲剧意蕴
三、 轶事小说之“轶”与轶事小说之“小”
四、 传记辞章化：对唐人传奇文体属性的一种描述
五、 《香艳丛书》所收清代文言小说提要
六、 《聊斋志异》的抒情精神
七、 蒲松龄笔下的名士风度和佳人韵致
八、 《阅微草堂笔记》与中国叙事传统
下编 白话小说研究
一、 明代的白话小说批评
二、 《三国演义》的文体构成
三、 《水浒传》阐释中的两种路数
四、 呆子——民间故事的永恒主角
五、 《英烈传》：历史向故事倾斜
六、 《儒林外史》对诗性叙事传统的反省
七、 贾宝玉的谱系归属
八、 《镜花缘》：中国第一部长篇博物体小说
后记

书摘
加强中国文言小说的辨体研究
提出“加强中国文言小说的辨体研究”这一命题，是基于一个众所周知的事实：20世纪中国文学学科的确立，其依据是西方的文艺理论。我们根据这种理论将文学作品区分为诗、文、小说、戏曲等四大类别，建立了中国文学史基本的叙述框架。如果放弃这种分类，中国文学史作为一门学科的基础就会发生动摇。值得注意的是，这种分类在带来显而易见的好处的同时，也带来了显而易见的缺憾，即：中国古代的文体分类与文学概论的四分法并不完全吻合。换句话说，四分法所强调的文体特征与中国传统文体固有的特征实际上存在相当多的不一致之处。比如，我们将六朝骈文、唐宋古文和明清时期的小品文都划人散文一类，而三者的体裁特征是大不相同的：骈文以抒情为目的，以写景和骈俪辞藻的经营为表达上的特征，轻视说理、叙事和人物形象的塑造；古文以说理或寓含真知灼见为目的，以论说和叙述为表达上的特征，通常排斥或不太注重写景及骈俪辞藻的经营；小品文在忽略骈俪辞藻的经营方面虽与古文相近，但小品文并不重视说理，并不致力于思想的深刻，它着力表达的是一种情趣，一种情调。当我们面对这三种传统文体时，如果不注意各自的体裁特征，而一概以现代散文标准来加以衡量，就无异于张冠李戴，不可能作出恰如其分的评价。又如，我们将诗(古诗、近体诗)、词、散曲都划人诗歌一类，而三者的差异之大出乎许多人的想象之外。就题材选择而言：中国的古典诗(古诗和近体诗)以面向重大的社会人生事件为宗旨，私生活感情是受到排斥的题材，宫体诗和香奁诗即因以女性为描写重心而成为众矢之的。与古典诗的题材选择形成对照，词的题材重心则是私生活感情，重大的社会人生题材反而被认为不宜用词来写，或者，在用词P3来处理时必须予以适当的软化，如苏轼《念奴娇·赤壁怀古》在写到周瑜的风采时有意用“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发”来加以点缀，即属于典型的软化处理，其风格与刚性的诗存在显著区别。散曲的题材重心是“隐逸”和“风情”，其‘‘隐逸情调”与古典的山水田园诗有相通之处，其“浪子风流”与恋情题材的婉约词有相通之处，但相互之间的差异仍不容忽视。一般说来，古典的山水田园诗和婉约词注重表达上的含蓄，而散曲则以“说尽”、“老辣”为主导风格，讲究含蓄就不可能成为散曲正宗。这一类情形表明，我们没有充足的理由拒绝诗、文、小说、戏曲的文体分类，但在具体的研究过程中仍须留意中国传统的文体分类，否则就不可
……