口述历史·第三辑
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
本书以鲜活的史实刷新历史的成见，填补史学记载的空白和盲点；努力展示历史人物性格 的丰富性，揭示历史事件的复杂性，避免简单化、脸谱化；给予重要人物的历史话动和平民百姓的历史命运以同样的重视，拓宽史学的视野，从政治史向经济史、文化史、社会史等广泛的领域延伸，再现历史的丰富多样性；内容上兼顾史述和史论，以述为主，述论结合，注重可读性；包容不同的意见的争鸣，对同一件事情，可以有不同的回忆与评价，通过讨论接近历史的本来面目。
《口述历史》第三辑在体例上仍沿用第一、第二辑的范式。仍设“评议与思考”、“逝者留声”、“名流青史”、“百姓沧桑”、“长卷先睹”、“多维视角”等栏目。以鲜活的史实刷新历史的成见，内容较前两辑更加丰富多样，既有学术上的理论论述，又有重大历史事件和历史人物的回顾，本辑的人物重点是科学家和知识分子群体，事件突出改革开放以来的重大事件，既有较篇的史料价值，又有较强的可读性。 喜欢读"这本书"的人也喜欢：
编辑推荐：
给“口述历史”定性定位，最好的名称就是借用我国传统的史学典籍的一种称谓：《实录》。“口述历史”只应该严格地规定为对于当事人(亦即口述者)亲历而非传闻的如实记录——实事实说。真实性，是“口述历史”的灵魂。本书记录了以20世纪这一百年革命当中一些老同志亲历亲为的史事，这些珍贵记忆作为了现在要作的“口述历史”的主题。
目录：
编者的话
卷首语：机不可失，“抢”字当头 评议与思考 《口述历史》暨《口述自传丛书》出版座谈会纪要 逝者留声 黄万里先生访谈录 我在１９５５年朱锡侯口述 名流青史 一生就做了一件事 自由之精神 独立之人格——访邹承鲁院士 一支一度失去党领导的红军 改革干部终身制的先驱 百姓沧桑 我的“抗战八年” 正气顶风平冤案 国债是一项事业 长卷先睹 撞不破的关系网 书摘：
书摘
张岂之(原西北大学校长、清华大学教授)： 《口述历史》的定位很重要。既然是《口述历史》，作者就不是一个人 ，记录的人也是作者之一。好像社会科学出版社的定位不是很明确，口述历 史的整理者绝不是简单地录下音，然后复印出来。黄药眠先生是学者，在他 的书里找他的学术观点是什么，他的体系是什么，找不出一句话来，所以我 对这书没有什么兴趣。学者的口述历史，就需要了解学者的学术观点的形成 ，在什么基础上，变迁如何。《舒芜口述自传》也回避了很多问题。当时他 有一篇文章影响很大，在第四章里把为什么写《论主观》写出来了。将来口 述历史里写文化人，写学者，我们一定要符合口述历史的原则、定位，不能 是一般记录下来就叫“口述历史”。高等学校也搞口述历史，学者、读者认 为高等学校比社会科学出版社弄得还好，那我们就继续不下去了。我建议中 国社会科学出版社研究胡适口述历史，整理记录者是唐德刚。两个人都做了 充分准备，唐德刚注解多的不得了，我们在注解里感觉胡适的学术思想，看 这本书很有启发。胡适的口述历史里写不完，还有很多，所以他又有一本书 ，叫《胡适杂议》，也是学术著作。要做细，要深刻，当时胡适50多岁了， 还不到60岁，还有精力来写，一代的文化巨匠，为什么请别人写、查材料， 而且还有所探讨。如果达不到这个水平，不能称为口述历史。写学者的时候 要注意他的学术观点，怎么行文，来源哪些方面，怎么变迁，有哪些影响， 这样搞学术的人看了以后觉得有价值。我们找哪些人去写，要找有水平的人 ，而且要了解这个人的学术，不是一般的研究人员。如果没有高水平的口述 历史的人做，我们这个工作很难在历史上留名。表述方面深入浅出也是很必 要的。现在看这本书就像看小说一样，对搞学术的人没有什么启发，学术性 不够，跟我们印象中的口述历史差距很大。每年少出一点，但是质量要高， 而且请出版社帮助传主找相当水平的记录者一块儿研究，起码有几年的时间 要完全投入到里边去，不光是记录整理，就出了一本书。把标准提高一下就 会好一些。P20-21 |
