哲学、文化与社会
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
该书分为两部分，收录了作者二十篇论文。第一部分对马克思主义哲学的基本问题进行了再探讨，包括马克思主义哲学的定义、哲学基本问题的表述等。作者从世界观的高度，全面、系统地考察了国际共产主义运动史，同时对“实践是检验真理的唯一标准”、“统一相对，斗争绝对”等哲学命题进行了思考。该部分文章逻辑严密、引证扎实，对一些理论问题进行了深入探讨。第二部分着重探讨了建设先进文化的问题，并对中国传统文化中的糟粕进行了批判。
作者简介：
易杰雄：1945年出生，江苏南通人。1964年考入北京大学哲学系心理学专业。1981年获北京大学哲学硕士学位，留校任教至今。这期间曾于1989～1990年到莫斯科大学哲学系作为高级访问学者进修一年。现为北京大学社会发展研究所所长、教授、博士生导师。《中国大百科全书》第二版哲学学科马克思主义哲学分支主编。先后在国内外发表论文近200篇；著有《列宁〈哲学笔记〉研读》、《创新论》等；主编过《世界十大思想家》、《欧洲文明的历程》等丛书；译有（苏）列尼·苏沃洛夫的《唯物辩证法》、苏联科学院哲学教研室编写的《历史唯物主义概论》等。
编辑推荐：
作者从一个新的角度阐述文化、哲学与社会的关系，文化进步是社会进步的根源，而文化的核心与基础又是哲学。所以有不同的文化传统，就是由于作为其核心的哲学不同。因为哲学是从根本上解决世界观、人生观的，直接关系到人的价值取向和思维能力的高低。
目录：
哲学、文化与社会（代前言）
现有马克思主义哲学定义质疑 关于哲学基本问题的表述问题 “统一相对，斗争绝对”含义的再探讨 评苏联哲学界对“人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界”的研究 对“实践是检验真理的唯一标准”的命题的沉思 列宁论辩证法与诡辩论的界限 列宁对辩证唯物主义真理定义的探索 论创新思维的几个重要特征 必须区分“对抗”与“对抗性矛盾” 论中华民族的思维特征及其根源 政治家与哲学家 有思想巨人 才有国家富强 为什么“中国要警惕右，但主要是防止‘左’” ——谨以此文纪念邓小平同志一百周年诞辰 思维特征与经济发展战略的确定 道德中心主义与政治进步 对儒学在建设中国特色社会主义中的作用不宜 估计过高 博采众长，加速文化现代 吸取历史教训，把改革推向深入 赫鲁晓夫：功大于过 论中苏（俄）两国改革路线的异同及其根源 后记 书摘：
现有马克思主义哲学定义质疑 众所周知，马克思和恩格斯从来没有使用过“辩证唯物主义”这一术语，更没有说过他们创立的哲学就是“辩证唯物主义和历史唯物主义”。列宁虽然一再单独使用过“辩证唯物主义”和“历史唯物主义”这两个术语，并且分别用它们中的一个表征过整个马克思主义哲学，但他也从来没有说过马克思主义经典作家没有说过的我们就不能讲，更不等于他们没有讲的我们讲了就一定是错误的。问题在于，他们所以不这么讲，是由于这种表述不科学，不能正确反映马克思主义哲学的本质特征。
马克思主义哲学作为一门科学是一个有机整体。用列宁的话说，它是“一块整钢”。可现在这种表述，把马克思主义哲学说成就是辩证唯物主义和历史唯物主义，使它的结构成了各自独立的两部分，这就割断了马克思主义哲学，破坏了它的整体性。 毋庸讳言，列宁虽然从来没有讲过马克思主义哲学就是辩证唯物主义和历史唯物主义，但他在《卡尔·马克思》一文中，在简略叙述“马克思的整个世界观”时，又的确有过这样的框架：先介绍“哲学唯物主义”，接着讲“辩证法”，然后讲“唯物主义历史观”。特别是他写作《卡尔·马克思》一文的提纲，这种构架更明显。不过我认为，列宁当时还很难说对马克思主义哲学的科学体系已经有了很好的把握，因为事实表明，列宁确曾有过写一本系统阐述马克思主义哲学的书的动机，但他并没有在此基础上去着手完成它，而是于写完这一词条后接着就集中精力开始潜心研究哲学；甚至直到他逝世前都未忘记要做这件事，并且同亲认为尚未研究好，着手写的条件尚不成熟；而且从他在《卡尔·马克思》一文中所写的有关马克思主义哲学的内容看，并没有狭义的认识论的内容，却专门介绍了马克思的唯物主义历史观，特别是还把“阶级斗争”与唯物主义、辩证法等并列地作了介绍。很显然，他所着重介绍的是马克思在哲学上最主要的独创性的东西和当时社会历史提到首位的东西。因此把他在这里对新世界观的介绍看作是他对马克思主义哲学科学体系和完整内容的严格、准确表述的依据是不对的。 把马克思主义哲学说成就是辩证唯物主义和历史唯物主义，必然把辩证唯物主义看作是一种自然哲学，而把历史唯物主义看作是一种社会哲学，是社会学的一部分。事实上，斯大林在《苏联共产党（布）历史简明教程》第四章第二节中，在解释什么是辩证唯物主义，什么是历史唯物主义时就是这样讲的。这样，统一、完整的马克思 …… |