文学的变局

    学院批评家吴俊的最新文学论著。面对无从命名的文学变局时代，作者以理性的思想激情介入文学发生的现场，发现被遮蔽的秘密，澄清文学的尴尬，质疑文坛的众生相，在喧哗之中坚执批评的正义。犀利的文风，只眼独具的敏锐，缜密的理论言说，将学院精神与新锐姿态融为一体。本书再次作为读者展现一道当下文学批评的人文景观。
世纪之交的中国文学正处在一种“变局”的状态之中，这对当下的文学批评提出了现实的挑战。如何对应并回答文学现实的逼问，考验着文学批评的智慧。本书试图通过对作家作品现象、文学（史）思潮变迁和一般的文学社会现象等的分析，表达作者对“文学变局”时代的基本认识和思考。

    吴俊，1962年生，上海市人。1980年就读大学本科，1990年获文学博士学位。现为华东师范学中文系教授、博士生导师。主要著作有：《冒险的旅行》、《鲁迅个性心理研究》、《东洋文论》（译）、《文学流年》等，曾获冯牧文学奖、教育部系统所颁奖项等。目前正进行中国当代文学史料的研究。

犀利的文风，敏锐的思维，缜密的言说，学院批评家吴俊将学院精神与新锐姿态融为一体，介入文学发生的现场，发现被遮蔽的秘密，澄清文学的尴尬，质疑文坛的众生相，面对无从命名的文学变局时代，再次为读者展现一道当下文学批评的人文景观。

自序
文学世情
我看林白
王安忆的叙事技艺
《暗示》的文体意识形态
王蒙的“世情书”
漫说叶弥及其小说
越过青春沼泽的期待
青春祭小说
语言的文学呼吸
坚执正义的文学批评
我所见的徐中玉先生
广陵散尽绝学亡
变局观察
走向终结：中国文学的世纪之交
民间性的传统
文学杂志：从中介到中心
九十年代诞生的新一代作家
另类文学及其宿命
关于九十年代的学者散文
文化与人格的重构
大题小做
炒作辨
发现被遮蔽的东西
质疑公共知识分子
公共知识分子“骂娘”
文学评奖滥了吗
话说文学的“后退”
上海：小说的“空洞化”
有关或无关乎男女
我喜欢她们的理由
“八十后”的挑战
文化明星不足非
我们时化的精神症状
为人性美好而文学

书摘
林白最近引人关注的作品是《妇女闲聊录》。一般读者的反应我不得而
知，批评家们则(几乎)一致叫好，评价很高。但我的感觉完全不同。也许是
我对这部作品的好处至今仍比较隔膜，所以反应迟钝。虽然我以极大的耐心
读完了这部作品，但它丝毫没有激发起我的兴奋感，也谈不上任何阅读快感
，甚至还几次想弃之不看了。这部作品难道没有新鲜感吗?决非如此。它的
语言、文体和故事，对我都是非常新鲜的。而且，从我所了解的林白其人其
作的历史来看，她写这部作品的理由和状态，对我也是新鲜的。那我为什么
非但没有阅读好感并还会产生厌倦心理呢?(我的这种感觉如果稍嫌表达过分
的话，那么至少也可以说我对这部作品是不以为然的。)下面可以简单地说
明一下我的理由，就算是读后感吧。
首先是这部作品的语言(叙述)方式。它是用近乎完全的口语、口述的“
实录”方式构成的，其中还夹杂了大量的方言。作为一部文学作品，尤其是
长篇小说，这种方式显然是非常极端的。对此，有人或许会誉之为文学(语
言)的“革命”创举。但从我的文学观念和经验判断(特别是实际阅读的体验
)来看，口语、口述的实录必然会带来表达(叙述)上的支离破碎和重复累赘
，而这种后果对文学作品非但毫无文学意义，而且还是深刻的伤害。方言的
频繁乃至过度使用，后果也同样如此。我认为《闲聊录》在语言(叙述)上的
这种极端方式，实际上会造成并不断增加阅读的疲劳感和倦怠感，说得严重
一点，这种方式其实是在拒绝读者的阅读。
但是显然，作者对此倒是刻意为之的，许多批评家也持赞赏态度。这就
产生了一个问题：这种语言(叙述)方式究竟有无文学的(革命)价值?抽象地(
从理论角度)来回答这一问题，我想不会有太大意义；专就《闲聊录》来说
，我的回答无疑更多是倾向于否定的。语言(叙述)方式上的极端性，或许对
作者的写作动机(心态)具有某种快感，也或许会迎合或暗合了某种社会观念
和文化理论，但就文学语言的成熟度而言，极端性的主要价值无非体现在实
验性方面。如果说《闲聊录》在语言(叙述)上多少真有点文学的(革命)价值
，那我也只能在实验性意义上对其有所(保留性地)肯定。而它在这方面的过
度和极端，则足以令我得出一个明确的结论：这种实验其实是此路不通。通
俗地说，这不是小说，或，小说不能这样写法。在此，我想引用一下弗吉尼
亚·
……