礼教论争与礼秩重省——十八世纪礼学考证的思想活力——思想史丛书
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
清代礼学复兴，成为18世纪以后儒学思想的主轴。
本书讨论18世纪的礼学思想，一方面关注清儒礼学思想与宋明天理观念下礼思想之间的差异，包括原则面与制度面，以观察18世纪礼学思想在前近代史脉络里所可能出现之突破。一方面更注目18世纪知识界对宗法秩序和宗法理念所提出的质疑，这些质疑留下极大的开放空间，令响应成为旧知识转型与新知识援引的多向可能。 清代礼学复兴，对儒学思想而言，不只是理学转型，更是礼学转型。礼学成为十八世纪以降儒学思想的主轴，最主要的原因就是它揭示了儒学思想的另一种型态:经验界的秩序。这种直指经验世界之秩序安排的思想，因其兼具理念与形式，故在展开时，与理学产生必然之歧异。礼与理对话，成为儒学思想的另类交锋。此一儒学型态的开拓，不仅能解答学界极为关切的“礼教议题”，更能呈现礼经、礼制和礼俗三度空间在历史时间脉络里交互影响的复杂互动，从而为儒学思想史展开人伦日用经验面向的另一章。 作者简介：
张寿安，河南省嵩县人。1951年生于台湾省。台湾大学中文系学士、中文研究所硕士，香港大学哲学博士（1986）。曾任香港浸会大学讲师、美国Seton Hall大学助教授，现任“中研院”近代史研究所副研究员。主要研究明清学术思想史、礼学思想史。著有《以礼代理：凌廷堪与清中叶儒学思想之转变》，《龚定庵学术思想研究》，及《清中叶徽州义理学之发展：从戴震、程瑶田到凌廷堪》、《十七世纪中国儒学思想与大众文化间的冲突：以丧葬礼俗为例的探讨》、《礼教与情欲：近代早期中国社会文化的内在冲突》及《清代扬州学派研究之前瞻》等论文二十余篇。1996年并以《以礼代理》一书荣获第一届“中研院”年轻研究人员著作奖。
编辑推荐：
本书是“以礼代理”议题的进一层发展。主要探究：18世纪的礼学家如何反思经验界的秩序，尤其是“三纲纲纪”下的伦理秩序?本书讨论18世纪的礼学思想，一方面关注清儒礼学思想与宋明天理观念下礼思想之间的差异，一方面更注目18世纪知识界对宗法秩序和宗法理念所提出的质疑。这段被视为中国近代史早期的学术，在研究意义上担负着传统与近代的双向解说。
目录：
北大版序言
自序 绪论 第一章 明清礼学转型与清代礼学之特色 第一节 明清礼学转型 第二节 从私家仪注的“家礼学”到以经典为法式的“仪礼学” 第三节 仪礼学的兴起与特色 第四节 清儒礼学的两种性格：考礼、议礼 小结 第二章 “亲亲尊尊”二系并列的情理结构 第一节 “亲尊并列”的情理结构 第二节 亲尊冲突与宋明君权独尊 第三节 清儒的“尊尊”与“尊君”之辩 第四节 亲尊持衡与失衡之后 小结 第三章 “为人后”：清儒论“君统”之独立 第一节 “继嗣”观念下的明代大礼仪 第二节 德奇龄论“传位法” 第三节 乾嘉学者论“为人后”的特殊身份与意义 第四节 晚清学者论“统嗣二分”与“君臣伦非父子伦” 第五节 光绪宣统入继与“君统独立”之争 小结 第四章 “嫂叔无服？嫂叔有服？”——“男女有别”观念的松动 第一节 文献资料与历代律令 第二节 万斯同与“有服”“无服”争议之起 第三节 从考证古制到辨析礼意 第四节 达情遂欲与服制改革 小结 第五章 “成妇？成妻？”：清儒论婚姻之成立 第一节 婚礼议题之起 第二节 毛奇龄论“成妇重于成妻” 第三节 乾嘉学者论“成妻重于成妇” 第四节 “贞”观念与成妻意重之结合 小结 结论 征引书目 序言：
本书是“以礼代理”议题的进一层发展。主要探究：18世纪的礼学家如何反思经验界的秩序，尤其是“三纲纲纪”下的伦理秩序?包括：君臣／父子，妾母／妾子，夫妻／舅姑与妇，兄弟／兄弟妻。传统儒家的秩序观是建立在宗法、封建的双重文化理念下，此一根基于亲亲、尊尊的双系理想，在实践上极易产生相互制约的困局，因此如何持衡就成为经、权的大议题。本书采用的方法是通过制度、实例和历代经解来观察理念转移、价值改变，甚至可能是价值扭曲、理念刊落。贯彻全书的主线则扣紧两个思想议题：礼与理如何对话?情与理如何重构?最终关怀的还是近代早期个体——相对于家族与君权而言——如何争取独立空间与独立价值。晚清民初的反礼..
书摘：
书摘
晚明以降，移风易俗成为儒者的新使命。①与此相关最切的四礼学，亦 应势而起，成为明清学术之一大特色。但有趣的是在移风易俗使命下出现的 礼学研究，却在明代与清代呈现出两种迥异的学术走向。原因何在，令人思 忖。 礼学在清初兴起，大盛于乾嘉。两部《皇清经解》中，三礼著作占了三 分之一，远居他经之上。较诸宋明以四书为主之著作，真有天壤之别。故经 学史每称清代是经学的复兴时代，以三礼为尤盛；反讥明代是经学的衰颓时 代，以三礼为尤甚。②礼学兴起的原因之一，当然是移风易俗，明清皆然。 但为何经学史会有如此褒贬悬殊之断语?意旨为何?值得深究。 晚近学者伊沛霞及小岛毅分别从改良礼俗及《周礼》的观点出发，指出 明代礼学并非不盛。据伊沛霞统计明清家礼类的著作达66种之多(晚近学者 更指出总数应有88种)，并从家礼著作之体例观察得出朱熹有进行由下而上 之社会改革的企图。①小岛毅亦据《四库全书》统计出明代的礼学著作有77 种之多，并称明代礼学的特色是注重实践，名之为“执礼精神”，与清代之 专重考证迥异。②二位学者都反对经学史对明代礼学之贬抑。而晚近之学术 界遂亦以此对举，分别定位明、清礼学，一为实践、一为考证。 事实上，这是两种不同的学术角度，探讨着不同性质的知识，也解决不 同性质的疑难，各有其学术意义与知识目的。从社会文化史的角度观察，伊 沛霞的论述关怀着大小传统之对话，极有意义；但从学术思想史的角度观察 ，则未切中思想要理。首先，“礼者，履也。”自汉至清治礼学者莫不重视 实践，所异者在实践之内涵耳，故礼之内涵的探讨应是礼学思想研究者责无 旁贷之要职。其次，明代礼学撰述虽多，但多属“家礼类”著作，反观清儒 的礼学著述则以“经礼类”为大宗。二类礼书，不仅形式各异，意义尤殊， 不但不可混同比附，其礼意上的差异，更是落差之大令人惊愕。又再次，清 儒的礼学研究多属考证，确是事实，但考证只是治礼之形式，考证背后所企 图呈现的思想，才是清代礼学的特色。学界每苦考证训诂之艰辛，又畏礼经 文义之古奥，多避而不谈，遂使清儒考证之思想意义未获彰显。 其实，明清间此一从家礼转向经礼的礼学变化，是近世学术转向之一大 特色，堪称之为“明清礼学转型”。其中不仅包含治学方法的转变、学术材 料的转变，更重要的是因研究礼学而 …… |